Дело № 33-1299/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1202/2024</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Танганов Б.И.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-1299/2025 поступило 17.04.2024г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Улан-Удэ 28 мая 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Доржиевой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Мальцевой Олеси Вячеславовны, Мальцева Артема Игоревича, Хацкевич Киры Александровны к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя истца Никитиной Вероники Пурбоцыреновны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 марта 2025г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.05.2024г. были удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Администрацию города обязали предоставить Мальцевой О.В., Мальцеву А.И., Хацкевич К.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 9.09.2024г. решение районного суда было отменено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц - Минобразования Республики Бурятия, Минстроя Бурятии, Минимущества Бурятии, Правительства Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом второй инстанции было постановлено решение об удовлетворении иска, о предоставлении Мальцевой О.В., Мальцеву А.И., Хацкевич К.А. вне очереди по договору социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной инстанции дело рассмотрено 11.02.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд, представитель ответчика просит отсрочить исполнение судебного акта до конца <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрацией г. Улан-Удэ указано на затруднительность исполнения решения суда ввиду отсутствия свободного жилого фонда, на необходимость определенного времени для подбора жилья, в том числе изыскание финансовых средств для приобретения жилья, проведение конкурсных процедур, проведение регистрационных действий с недвижимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд постановил вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель администрации города Никитина В.П., приводя те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки, просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные документы, проанализировав доводы заявления должника, учитывая письменные возражения истца, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности применения порядка, регламентированного Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд," не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о возникновении серьезных препятствий к исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в деле материалов видно, что дом по ул<span class="Address2"><...></span> сгорел, истцы вынуждены проживать по другому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, районный суд исходил из того, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы взыскателей в интересах и в целях восстановления нарушенных жилищных прав которых принят судебный акт. Не представлены доказательства возможности исполнения решения до <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд второй инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, нельзя не принять во внимание, что жилой дом (<span class="Address2"><...></span>,<span class="Address2"><...></span>), где проживали истцы, не относился к муниципальному жилищному фонду, а являлся республиканской собственностью. Поэтому прямой обязанности по сохранению этого дома, по соблюдению жилищных условий граждан, проживавших в нем, у администрации г. Улан-Удэ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из-за отсутствия в Республике Бурятия специального регулирования, определяющего порядок использования аварийного дома, в силу жилищного законодательства на органе местного самоуправления лежит обязанность по внеочередному предоставлению истцам другого жилья взамен аварийного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие чего возросла и без того большая нагрузка муниципалитета по изысканию жилого помещения (причем во внеочередном порядке). Притом, что у городской администрации уже имелось несколько десятков, ранее вынесенных до решения Мальцевых судебных решений об обеспечении граждан во внеочередном порядке жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить, что в городе всегда имелась проблема с исполнением подобного рода судебных актов, которая на сегодня не исчерпана, и не стала менее острой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из представленных документов видно, что ответчиком ведется работа по исполнению судебных решений. В частности, направлено обращение в Минстрой Бурятии о выделении финансовых средств из республиканского бюджета для исполнения судебных решений. Ориентировочный объем финансирования для исполнения шести решений суда составит 25 млн. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2024г. администрацией города было предоставлено 23 жилых помещения, 11 гражданам были предоставлены денежные средства вместо жилья (определениями суда были изменены порядок и способ исполнения судебных решений) на сумму 32 433 511 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрациями районов на постоянной основе проводится ревизия муниципального жилищного фонда, работа по выявлению выморочного жилья, по освобождению самовольно занятых жилых помещений в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, работа ответчиком, несущим значительные затраты, ведется, но исполнить решение суда в кратчайшие сроки не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И хотя отсутствие достаточного финансирования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, по мнению суда второй инстанции, имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая приведенные обстоятельства, выполнение ответчиком возможных действий, учитывая, что необходимо время для подбора жилья, в том числе изыскание финансовых средств для его приобретения, и то, что ранее судом не предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, суд второй инстанции полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судья полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о предоставлении отсрочки – удовлетворению, с установлением отсрочки до <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.03.2025г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставить Администрации г. Улан-Удэ до <span class="Data2">...</span>. отсрочку исполнения решения суда по делу № 2<span class="others1"><...></span> по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Мальцевой Олеси Вячеславовны, Мальцева Артема Игоревича, Хацкевич Киры Александровны к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья:</p></span>