Дело № 33-1254/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0008-01-2024-000812-80</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1254/2025 Судья Зарбаева В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Богомазовой Е.А., Кудряшовой М.В., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой <span class="FIO18">В.Б.</span> к автономному учреждению Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате в части выплаты премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Комиссаровой <span class="FIO17">В.Б.</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском к Автономному учреждению Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» (АУ РБ «Заиграевский лесхоз»), истец Комиссарова В.Б. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части выплаты премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы следующим. Истец состояла в трудовых отношениях с АУ РБ «Заиграевский лесхоз», однако с момента трудоустройства работодателем при выплате премий ей не начислялся районный коэффициент 20% и северная надбавка 30%, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2020г. по 31.12.2023г. в размере 467 820,20 руб.. Размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ по 02.05.2024г. составляет 271 666,28 руб. с начислением по день фактической выплаты задолженности в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. В результате указанных действий ей причинен моральный вреда, который она оценивает с учетом уточнения в размере 60 000 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 22.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокурор Заиграевского района, Государственная инспекция труда в Республике Бурятия.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 05.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Комиссарова В.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика Мамедов Р.Б., Грищева Г.К., Цыдыпова Д.С. исковые требования не признали, полагали доказанным факт начислений премий с учетом районного коэффициента и северных надбавок за спорный период, кроме того заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководитель АУ РБ «Заиграевский лесхоз» Постоялко А.В. доводы представителей поддержал, возражал против заявленных Комиссаровой В.Б. требований.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Республиканского агентства лесного хозяйства, Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, прокурор Заиграевского района Республики Бурятия в заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) истец Комиссарова В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок для обращения в суд. Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как суд ошибочно посчитал, что истец должен был обнаружить нарушение при получении расчетных листов, не приняв во внимание тот факт, что расчетные листки не содержали информации о порядке начисления районного коэффициента и северной надбавки, в них не было указано, что премии начислены с учетом коэффициентов, отсутствовала какая-либо детализация, позволяющая выявить ошибку. Для обнаружения нарушения требовалось проведение специальных расчетов, работодатель не предоставлял данных о методике расчета, скрывал порядок начисления выплат, не исполнял обязанность по информированию, создал условия, при которых обнаружение нарушения было невозможно. Полагает, что работодатель скрывал порядок расчета, не предоставляя протоколы комиссии по премированию, подлинные приказы. Указывает, что ошибка в расчетах была обнаружена только после увольнения, в связи с чем истец обратилась в прокуратуру. Она не имела возможности знать о реальном порядке начисления стимулирующих выплат, так как работодатель скрывал эту информацию и отказывался давать разъяснения. Судом не было принято во внимание то, что истец не имела доступа к информации о корректном начислении стимулирующих выплат с учетом всех надбавок. Судом не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, включая технические особенности программного обеспечения «1-С Камин», что привело к необоснованному выводу об отсутствии нарушений ее трудовых прав. Так, суд не запросил заключение специалиста или эксперта по вопросу корректности работы программного обеспечения и возможности устранения ошибок в формировании расчетных листков. Ссылка суда на самостоятельность работодателя в разработке формы расчетного листка не отменяет требования закона о полноте отражения информации, не освобождает от обязанности указывать все без исключения начисления. В ходе судебного разбирательства ответчик систематически нарушал принцип состязательности, представляя доказательства исключительно в ответ на конкретные вопросы истца, что лишало ее возможности подготовиться к защите интересов. Приказы о поощрении работников считает недостоверными доказательствами по делу. Согласно заключениям эксперта по материалам проверки КУСП №<span class="others1"><...></span> от 13.05.2024 года подписи от имени <span class="FIO19">П.</span> в графе «Руководитель» в приказах за 2020-2021 годы выполнены не ранее июня 2023 года, то есть имеется несоответствие между состоянием материала письма штрихов подписей с датами указанными в приказах о поощрении работников АУ РБ «Заиграевский лесхоз». При этом эксперт не исключил возможность подделки приказов за 2022-2023 годы, а лишь указал на невозможность точного определения срока изготовления из-за совпадения временного промежутка. В то же время экспертиза указала на то, что приказы о премировании за 2020-2021 годы не соответствуют датам, указанным в них. Поскольку не доказана подлинность приказов о премировании, суд не вправе был принимать их в качестве допустимых доказательств. Ответчик ссылается на Устав учреждения, в котором предусмотрено право руководителя на издание приказов. Однако, если Устав учреждения действительно предоставляет руководителю право издавать приказы, то это право должно осуществляться в рамках действующего законодательства и локальных нормативных актов, включая коллективный договор и Положение об оплате труда и премировании, так как эти документы имеют юридическую силу и должны соблюдаться. Создание комиссии по распределению стимулирующих выплат вразрез с нормами коллективного договора и Положения об оплате труда может быть расценено как превышение полномочий руководителем, так как для создания таких комиссий требуется согласование с представительными органами работников (профсоюз) и внесение изменений в локальные нормативные акты учреждения. В Положении об оплате труда, коллективном договоре и Положении о премировании отсутствует упоминание о комиссии, в них указано только, что премия выплачивается на основании приказа руководителя. При таких обстоятельствах, поскольку в локальных нормативных актах отсутствует упоминание о комиссии, ее решения не могут быть основанием для издания приказов о премировании. В расчетных листках, выданных истцу за период с апреля 2020 года по декабрь 2023 года, отсутствует информация о начислении районного коэффициента и стимулирующей надбавки на суммы премий. Кроме того, по запросу суда в Следственный отдел по Заиграевскому району Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия были представлены не запрашиваемые документы, а документы, по которым проводилась экспертиза, в то время как истец заявлял ходатайство об истребовании приказов и протоколов, изъятых в рамках уголовного дела в отношении должностных лиц АУ РБ «Заиграевский лесхоз». Установленные судом расхождения между полными текстами приказов о премировании и представленными выписками из этих приказов, а также выписок и копий приказов, находящихся на хранении в Архивном отделе Заиграевского района, носят не технический, а содержательный характер и касаются оснований для премирования, размеров выплат, условий начисления. Такие расхождения влияют на существо трудовых правоотношений, нарушают право работника на достоверную информацию, создают возможность злоупотреблений со стороны работодателя при начислении выплат. Суд необоснованно приравнял частичные выписки к надлежащим доказательствам. Просит учесть доказательства недобросовестности ответчика, признать документы ответчика за 2020-2023 годы недопустимыми доказательствами, так как их подлинность не подтверждена, а их создание нарушает закон, оценить противоречия в показаниях представителей ответчика как злоупотребление процессуальными правами. Указывает, что в материалах уголовного дела содержатся оригиналы приказов о поощрении работников по форме Т-11а с графой «Ознакомление работника», подписи работника отсутствуют. В суд ответчик представил приказы той же формы, но с измененной формой: наименование графы 6 «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен, личная подпись работника» изменено на «Примечание»; добавлена приписка в строке Основание: «с учетом районного коэффициента и северной надбавки». В приказах, представленных в суд, указаны районный коэффициент и северная надбавка, но в оригиналах из уголовного дела этих приписок нет, в справках о начислении суммы премий, изъятых по уголовному делу, графы «районный коэффициент» и «северная надбавка» не заполнены, хотя ответчик утверждает, что эти выплаты начислялись. Противоречие между справками, оригиналами приказов в уголовном деле и приказами, представленными ответчиком суду, доказывает подлог документов. Пустые графы свидетельствуют, что коэффициенты не применялись, а их указание в приказах и протоколах является фальсификацией.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу руководитель АУ РБ «Заиграевский лесхоз» Постоялко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Цыдыпова Д.С., Мамедов Р.Б. просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица прокурор Аносова С.И. полагала, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Комиссарова В.Б. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республиканское агентство лесного хозяйства, Государственной инспекции труда в Республике Бурятия своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив решение в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссарова В.Б. с 01.04.2020г. на основании трудового договора №228 была принята на работу в АУ РБ «Заиграевский лесхоз» на должность <span class="others2"><...></span> на 0,5 ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2020г. установлено, что Комиссарова В.Б. временно совмещает должность <span class="others3"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 67 от 27 октября 2023г. Комиссарова уволена с должности <span class="others4"><...></span> по п. 3 ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса (расторжение т рудового договора по инициативе работника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дополнительного соглашения №2 от 16.06.2020г. Комиссарова В.Б. временно переведена с должности <span class="others5"><...></span> типа на должность <span class="others6"><...></span> на время отсутствия основного сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2023г. Комиссарова В.Б. на основании трудового договора №387 принята на должность <span class="others7"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № от 1 февраля 2024г. Комиссарова уволена с должности <span class="others8"><...></span> по сокращению штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из условий трудового договора с учетом дополнительных соглашений, которыми изменялся размер оклада, следует, что оплата труда состоит из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- должностного оклада (согласно дополнительному соглашению от 01.03.2023г. с 01.01.2023г. размер оклада по должности <span class="others9"><...></span> составляет 10 222 руб., согласно дополнительному соглашению от 16.11.2023г. с 01.10.2023г. размер должностного оклада по должности <span class="others10"><...></span> составляет 11 956 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- надбавки за работу в южных районах Восточной Сибири – 30%;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ежемесячного районного коэффициент – 20%;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда, и иными локальными нормативными правовыми актами АУ РБ «Заиграевский лесхоз».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллективным договором АУ РБ «Заиграевский лесхоз», утвержденным 27.02.2018 года определены положения об условиях труда и его оплаты, о социальном и бытовом обслуживании сотрудников учреждения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 коллективного договора система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные размеры стимулирующих выплат определяются руководителем в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы учреждения и оформляются приказом руководителя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплаты стимулирующего характера производятся в пределах фонда оплаты труда за счет средств бюджета, средств от иной приносящей доход деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам работы учреждения всем сотрудникам выплачиваются премии за месяц, квартал, год и единовременные (разовые) премии. Премии выплачиваются при наличии средств на выплату данных видов премий и максимальными размерами не ограничиваются. Сотрудники могут быть премированы также к профессиональным праздникам – Дню работника леса, Дню работников автомобильного транспорта, Дню бухгалтера, Дню юриста, Дню кадрового работника, юбилейным датам и другим государственным праздникам (12 февраля, 8 марта и т.д.) и в связи с награждением Почетной грамотой.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о премировании (приложение №4 к коллективному договору) установлены стимулирующие выплаты: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за квартал, вознаграждение по итогам работы за год, за сверхурочную работу, за образцовое качество выполняемых работ, по итогам выполнения особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы, и т.д.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Положению об оплате труда работников АУ РБ «Заиграевский лесхоз», система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характер, которые устанавливаются коллективным договором.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсационной выплатой является доплата, учитывающая особые условия, в которых осуществлялось выполнение работы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стимулирующей выплатой являются премиальные выплаты, полагающиеся работнику в случае создания тех условий, которые по действующим правилам дают право на получение этих выплат. Размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются для учреждения коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что в АУ РБ «Заиграевский лесхоз» была создана комиссия по распределению стимулирующих выплат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протоколов данной комиссии руководителем АУ РБ «Заиграевский лесхоз» ежемесячно издавались приказы о поощрении работников. При этом суммы премий в них указывались с учетом районного коэффициента и северной надбавки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены расчетные листки работника Комиссаровой В.Б. за период апрель-декабрь 2020 года, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, согласно которым Комиссаровой В.Б. ежемесячно, начиная с апреля 2020 года, выплачивались ежемесячная премия, единовременная премия, премия по итогам года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, полагая, что премии выплачивались без учета районного коэффициента и северной надбавки, истец Комиссарова В.Ь. представила расчет недоплаченных сумм за период с 1 апреля 2020г. по 31 декабря 2023г., согласно которому общая сумма задолженности за указанный период составила 467820,20 руб. (т. 1 л.д. 103).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как рассчитанная и выплаченная истцу сумма фактической премии в период с февраля 2023 года включала в себя районный коэффициент и северную надбавку.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованиям о взыскании недоначисленных и невыплаченных денежных средств за период с 01.04.2020 года по 24.01.2023 года судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая, вторая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям решение суда соответствует в полной мере.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 18.02.1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённые к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В районах республики Бурятия (за исключением районов, приравненных к районам Крайнего Севера) и в г.Улан-Удэ следует применять районный коэффициент 1,2 на основании Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 года №512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата 30% надбавки к заработной плате в районах Республики Бурятия не приравненных к районам Крайнего Севера введена Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 года №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2018 года №14-3/10/В-3162 районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок, в который включаются и премии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку выплачиваемые истцу Комиссаровой В.Б. премии входили в состав заработной платы, то они выплачивались с учетом районного коэффициента и северной надбавки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что размеры премии без учета районного коэффициента и северной надбавки и отдельно надбавки к премиям были указаны в протоколах комиссии АУ РБ «Заиграевский лесхоз» по рассмотрению выплат ежемесячной премии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам проверки в автономном учреждении Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз», проведенной Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которой установлена правильность начисления Комиссаровой В.Б. заработной платы, стимулирующих ежемесячных выплат (премий, надбавок), в том числе начисления районного коэффициента и северной надбавки на ежемесячные премии, надбавки. Имеется факт, что при выводе на печать расчетного листка из программного продукта «Камин: Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5», некорректно выводятся данные, то есть ежемесячная премия, надбавка начислена с учетом районного коэффициента и северной надбавки, при этом итоги сумм начисления не искажаются.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично не было выявлено нарушений при исчислении премий Комиссаровой В.Б. проверкой, проведенной прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Комиссаровой В.Б. при выплате ежемесячных премий не были начислены районный коэффициент и северная надбавка, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что в приказах о премировании сумма премий была указана без районного коэффициента и северной надбавки судебной коллегией отклоняются, так как районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на премии, предусмотренные действующей в организации системой оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка увеличивают фактический заработок работника. Следовательно, организация обязана применять районный коэффициент и процентную надбавку к премиям, предусмотренным системой оплаты труда. В этой связи в приказах о поощрениях размер премий, предусмотренных локальными нормативными актами организации (относящихся к системе оплаты труда), следует указывать без учета районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку они начисляются на сумму премии в силу законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на наличие двух видов приказов о премировании работников АУ РБ «Заиграевский лесхоз», различающихся по содержанию, хранящихся в АУ РБ «Заиграевский лесхоз» и в архиве Администрации МО «Заиграевский район» не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, так как суммы премий в них не отличаются, являются одинаковыми, указание в одном виде приказов наименования графы 6 «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен, личная подпись работника», а в другом виде «Примечание», добавление в форме строки Основание: «с учетом районного коэффициента и северной надбавки», права Комиссаровой В.Б. не нарушают, более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные копии приказов ответчиком при рассмотрении настоящего дела, являются выписками из приказов, то есть копиями подлинных приказов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Комиссаровой В.Б. о фальсификации данных доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключения судебно-технических экспертиз приказов о поощрении работников АУ РБ «Заиграевский лесхоз», выполненные ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России на основании постановления старшего уполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Заиграевскому району от 03.06.2024 года, согласно которым установить время выполнения печатного текста и линии графления в данных приказах не представилось возможным, так как в настоящее время не имеется научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов, в связи с чем, не нашел оснований для его удовлетворения, так как в суд первой инстанции были представлены надлежаще заверенные копии приказов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что согласно выводам эксперта подписи от имени <span class="FIO20">П.</span> в графе «Руководитель» в приказах за 2020-2021 годы выполнены не ранее июня 2023 года, также не свидетельствует об их фальсификации, так как указанные в данных приказах премии были получены Комиссаровой В.Б. в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца о том, что создание комиссии по распределению стимулирующих выплат идет вразрез с Коллективным договором и Положением об оплате труда и должны быть расценены как превышение полномочий руководителем, так как для создания таких комиссий требуется согласование с представительными органами работников (профсоюз), отклоняется, так как само по себе создание такой комиссии не ухудшает положение работника, поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, последний вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании локального нормативного акта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно не признал данные приказы недопустимым доказательством по делу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленного и невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к премии в размере 467820,20 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, суд первой инстанции также правильно указал, что данные требования являются производными от основного, ввиду чего удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что с приказами о премировании она не была ознакомлена, судебная коллегия также не принимает во внимание, так как расчетные листки с суммами премий Комиссарова В.Б. получала ежемесячно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обсудила доводы Комиссаровой В.Б. о том, что в ее расчетных листках размер премий приводился без учета районного коэффициента и северной надбавки, поэтому данные надбавки ей не были начислены и находит указанные доводы необоснованными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расчетный листок должен содержать детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Комиссарова В.Б. в установленные сроки получала расчетные листки в течение всего периода работы в АУ РБ «Заиграевский лесхоз», что подтверждено документально.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных расчетных листках содержится информация о выплате истцу премий.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суммы данных премий отражаются в расчетных листах заработной платы без разделения - единой строкой, то есть с учетом районного коэффициента и северной надбавки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было отмечено выше, из справки Республиканского агентства лесного хозяйства по проверке правильности начисления районного коэффициента и северной надбавки к премиальным выплатам за 2023г. Комиссаровой В.Б. следует, что нарушений при начислении заработной платы, стимулирующих ежемесячных выплат (премий, надбавок), в том числе районного коэффициента и северной надбавки, не установлено. Установлен факт того, что при выводе на печать расчетного листка из программного продукта «Камин: расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5», некорректно выводятся данные, то есть ежемесячная премия, надбавка начислены с учетом районного коэффициента и северной надбавки, при этом итоги сумм начисления не искажаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассчитанные и выплаченные истцу суммы премий за 2023г. включают в себя районный коэффициент и северную надбавку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO21">М.</span>, - бухгалтера расчетной группы АУ РБ «Заиграевский лесхоз» в суде первой инстанции следует, что при выплате премий работникам учреждения учитывается районный коэффициент и северная надбавка, все премии оформлены протоколами заседания комиссии и приказами руководителя учреждения. В расчетном листке премия отображается одной суммой в связи с тем, что такая форма предусмотрена программным обеспечением. Также <span class="FIO22">М.</span> пояснила, что является членом комиссии по распределению стимулирующих выплат. Комиссаровой В.Б. неоднократно разъяснялось, что премия в расчетных листках указана с учетом всех надбавок.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель <span class="FIO23">М.</span>, свои показания в суде первой инстанции подтвердила, пояснив, что суммы премий вносились в расчетные листы с учетом районных коэффициентов и северных надбавок, как было установлено приказами о премировании.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает показания свидетеля <span class="FIO24">М</span>., поскольку они являются последовательными, соответствуют материалам дела, соотносятся со справкой Республиканского агентством лесного хозяйства по проверке правильности начисления районного коэффициента и северной надбавки к премиальным выплатам, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии, нет.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определенных требований к форме расчетного листка. К обязательному указанию в расчетном листке законодатель относит лишь: составные части заработной платы сотрудника – первая, вторая часть, премии; удержания из зарплаты; общую сумму заработной платы к выплате.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку обязательное указание в расчетном листке премии без учета районного коэффициента и северной надбавки и отдельно надбавки на премию не установлено, то оснований для вывода о том, что суммы премий в расчетных листках Комиссаровой В.Б. указывались без учета районного коэффициента и северной надбавки не имеется. Оснований для истребования заключения специалиста или эксперта по вопросу корректности работы программного обеспечения и возможности устранения ошибок в формировании расчетных листков не имелось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов невыплаты Комиссаровой В.Б. сумм районного коэффициента и северной надбавки к премиям не установлено, так как основанием для выплаты премии являются приказы руководителя учреждения с указанием конкретных размеров премии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия полагает их необоснованными в силу следующего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоначисленных и невыплаченных денежных средств за период с 01.04.2020 года по 24.01.2023 года и уважительных причин для восстановления этого срока истец не представил.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеуказанная норма связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть четвертая) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27.02.2020 года №333-О, 25.11.2020 года №2658-О, 26.02.2021 года №3 01-О, 21.07.2022 года №2001-О, 25.04.2023 года №935-О, 25.04.2023 года №936-О, 25.04.2023 года №937-О, 30.05.2023 года №1124-О).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи, предусмотренный годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, с учетом приведенных выше положений, подлежит исчислению в отношении каждой произведенной выплаты отдельно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о пропуске Комиссаровой В.Б. годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, ответчик указал на ее осведомленность о размере и составных частях своей заработной платы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт ежемесячного получения расчетных листков, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комиссарова В.Б. имела представление о составных частях своего денежного содержания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что в расчетных листках суммы премий отражаются без разделения - единой строкой, то истец могла и должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права при их получении, однако претензий по невыплатам оспариваемых сумм истец ответчику до увольнения не предъявляла.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в суд с настоящим иском Комиссарова В.Б. обратилась 02.05.2024г., как следует из представленных ею документов в суд первой инстанции, 24.01.2024 года она обратилась в прокуратуру Заиграевского района Республики Бурятия за защитой нарушенных прав, что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности по выплатам с 24.01.2023 года по 02.05.2023 года, то за период с 01.04.2020 года по 24.01.2023 года, установленный годичный срок обращения в суд истцом пропущен.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, однако оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дело представлены копии материалов уголовного дела №<span class="others11"><...></span> возбужденного 28.06.2024 года по признакам составов преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении главного бухгалтера и руководителя АУ РБ «Заиграевский лесхоз». При этом данное дело возбуждено по обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="others12"><...></span> года</p></span>