Дело № 33-1142/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0021-01-2023-003491-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1142/2025 поступило 1 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Власова И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года город Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Новиковой Евгении Игоревны к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя истца Новиковой Е.И. по доверенности Итыгилова С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в настоящее время БРОО ОЗПП «Лигал Гард» в интересах Новиковой Евгении Игоревны по доверенности Итыгилова С.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-400/2025 по иску ООО «Лигал Гард» в интересах Новиковой Евгении Игоревны к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предложить заявителю жалобы устранить указанные в определении недостатки в срок до 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Новиковой Е.И. – Итыгилов С.А. 6 марта 2025 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2025 г., которым исковые требования Новиковой Евгении Игоревны к ООО «Импорт Молл» оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 10 марта 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 марта 2025 г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца Итыгилов С.А. просит определение отменить, направить апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу, указывает, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что исковые требования связаны с нарушением ее прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истца Итыгилова С.А. на решение суда от 10 февраля 2025 г., суд первой инстанции указал, что обжалуемым решением оснований для применения Закона «О защите прав потребителей» не установлено, связи с чем апелляционная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в статье 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов настоящего дела, предъявляя исковые требования, Новикова Е.И. ссылалась на положения Закона «О защите прав потребителей», указывая, что является потребителем в связи с фактическим заключением договора потребительского займа, а не договора лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска с учетом предмета и основания иска государственная пошлина истцом не оплачивалась. Исковое заявление было принято к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, перечислены категории споров, при разрешении которых госпошлина не оплачивается, а также указаны лица, с которых не подлежит взиманию госпошлина, в том числе, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что апелляционная жалоба подана на решение суда в рамках дела о защите прав потребителей, в котором Новикова Е.И. выступала истцом, судом первой инстанции необоснованно указано на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция были изложена в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает освобождение потребителя при любом обращении в суд по требованию о защите прав потребителей, то обжалование судебных актов также не влечет необходимости уплаты госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что в оспариваемом стороной истца решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», основанием для возложения на истца обязанности по оплате государственной пошлины не является, так как решение в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Евгении Игоревны к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.А. Иванова</p></span>