Дело № 21-549/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Зарбаева В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 04RS0008-01-2024-002303-69,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> пост.11 апреля 2025г,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21-549/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 июня 2025 года г.Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Сервико» Баса А.А.на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <span class="Data2">...</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «ТК Сервико»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">...</span> от 29 ноября 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ТК Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере -250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Заигревского районного суда Республики Бурятия от 03 марта 2025 года, постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 125 тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, податель жалобы ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, вынесенных в отношении ООО «ТК «Сервико» по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель ООО «ТК Сервико», должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключениемслучаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части Положения ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2024 в 08час.27 мин. на 34 км. автомобильной дороги Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск Республики Бурятия в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного транспортного средства <span class="others1"><...></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> в составе 2-осного одиночного транспортного средства допустил движение без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 11,36% (1,136т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%),, двигаясь с нагрузкой 11,136т на ось№2 при допустимой нагрузке 10,000т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТК Сервико», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">...</span> на момент совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, ООО «ТК Сервико» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ220001330 сроком действия до 12 июня 2025 года, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «ТК Сервико» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства дела, подтверждаются следующими доказательствами, в том числе: актом № 687 от 16 октября 2024 годарезультатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод должностного лица и районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не согласиться с выводами районного суда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суд, принимая во внимание положения ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суд обоснованно счел, что Обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства, являлись предметом оценки судьи районного суда в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно отвергнуты по основаниям, которые изложены в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не имеется оснований не согласиться с выводом районного суда, что представленные копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не являются бесспорными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица на дату совершения административного правонарушения, оснований не согласиться с такими выводами, у вышестоящего суда, не имеется. Таковыми доказательствами не могут являться и платежные поручения, путевой лист, товарные накладные, приказ о приеме на работу водителя <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства (ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Управление транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства, не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно представленному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в Системе взимания платы «Платон» сведений о взимании платы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не нашли своего бесспорного подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО « ТК Сервико» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, следовательно, бесспорно не подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неправомочным лицом, обоснованно районным судом отклонено. Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях,предусмотренных ст.12.21.1. КоАП РФ. П.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1. КоАП РФ. Постановление в данном случае вынесено главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене либо изменению в данной части принятых по делу постановления и решения, не является, а свидетельствует о желании избежать ответственности за совершение административного правонарушения, которая исключает наступление для правонарушителя последствий адекватных тому вреду, который причиняется автодорогам, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным актом снижен размер административного штрафа с 250 тысяч рублей до 150 тысяч рублей, основания для изменения размера штрафа, либо иного изменения постановления об административном правонарушении, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все иные доводы, приводимые заявителем в жалобе, также подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку они повторяют позицию лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, занимаемую им в районном суде и не опровергают доказательств наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 ноября 2024 года <span class="Nomer2">...</span> и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Сервико» оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Бурятия Ихисеева М.В.</p></span>