Дело № 33-1622/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Орлов А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-ой инстанции 2-929/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 04RS0018-01-2025-000034-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пост. 29.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-1622/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г.Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ивановой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Холонгуевой О.Р., Богомазовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юможаповой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шодорова Алексея Анатольевича к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца Шодорова Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление Шодорова Алексея Анатольевича к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении <span class="others1"><...></span> Шодорову Алексею Анатольевичу незаконным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» №<span class="Nomer2">...</span>-к от <span class="Data2">...</span> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <span class="others2"><...></span> Шодорову Алексею Анатольевичу незаконным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении <span class="others3"><...></span> Шодорову Алексею Анатольевичу незаконным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span>, заключенного с Шодоровым Алексеем Анатольевичу, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), незаконным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать МУ «Улан-Удэстройзаказчик» изменить формулировку увольнения Шодорова Алексея Анатольевич по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу Шодорова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.12.2024 года по 25.03.2025 года в размере 230 700,00 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 3 000,00 руб.».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд к МУ «Улан-Удэстройзаказчик», истец Шодоров А.А. просил признать незаконными и отменить приказы МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от <span class="Data2">...</span> года, <span class="Data2">...</span> года, <span class="Data2">...</span> года о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора и увольнения в отношении <span class="others4"><...></span> Шодорова А.А., признать незаконным и отменить приказ от <span class="Data2">...</span> года о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.12.2024 года, заключенного с Шодоровым А.А., обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на «по собственному желанию» и дату увольнения изменить на дату вынесения судебного решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 20.12.2024 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда, с учетом увеличения требований, в размере 300 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена процедура, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставлена возможность представить письменные объяснения. Кроме того, самих дисциплинарных проступков им не было допущено, у работодателя отсутствовали основания для его увольнения, так как доказательств совершения дисциплинарных проступков, их неоднократность не установлена. В приказе об увольнении не указаны какие именно дисциплинарные проступки им совершены, когда они совершены, что лишает, по сути, проверить основания для установления неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом, в силу личных неприязненных отношений со стороны руководства организации, в случае восстановления на работе, исполнение должностных обязанностей будет затруднено, в связи с чем, просил изменить формулировку основания увольнения. Указанными неправомерными действиями истцу причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец Шодоров А.А. исковые требования, с учетом увеличения заявленных требований, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, просил иск удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика Петрова А.В., Овчаренко В.В., Алсыева Н.Д-Ц. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Шодоров А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, указать основанием увольнения «трудовой договор расторгнут по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ», основанием для внесения записи указать вновь изданный приказ работодателя; изменить дату увольнения на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула, из расчета среднедневного заработка в размере 4 001,74 руб., до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части решение суда просит оставить без изменений. Полагает ошибочной ссылку суда на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания увольнения, что является существенным нарушением прав работника, поскольку запись об увольнении влияет на дальнейшее трудоустройство, ссылка на данную статью может вызвать сомнения в законности увольнения, повлечь дополнительные проверки либо отказ в приеме на работу. Кроме того, запись влияет на трудовые, пенсионные и иные права. Также полагает, что в решении суда необходимо указать, что в графе 4 трудовой книжки (наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись) ответчику подлежит прописать вновь изданный приказ работодателя, а не решение суда. Ссылка в трудовой книжке на решение суда нарушает права и законные интересы истца, создает негативный образ у будущих работодателей и не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, судом неправильно рассчитан среднедневной заработок. Так, согласно расчетному листу за декабрь 2023 года была выплачена заработная плата в размере <span class="others5"><...></span> руб., а не <span class="others6"><...></span> руб., как указано в расчете, представленном ответчиком. При расчете не учтена годовая премия, выплаченная в декабре 2023 года в размере <span class="others7"><...></span> руб. Таким образом, выплаты, которые должны быть взяты для расчета среднедневного заработка, за декабрь составили <span class="others8"><...></span>. Всего за 12 месяцев получена сумма, которая должна быть использована для расчета, в размере <span class="others9"><...></span> руб. Таким образом, если фактически истцом было отработано 222 рабочих дня, среднедневной заработок составляет 4 001, 74 руб. Кроме того, полагает, что суд существенно занизил компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Алсыева Н.Д.-Ц. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Шодоров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой не согласился с доводами, изложенными представителем, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Алсыева Н.Д.-Ц. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, оценив решение в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17.10.2006 года №381-О и от 24.03.2015 года №434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Шодоров А.А. в период с <span class="Data2">...</span> года работал в в МУ «Улан-Удэстройзаказчик», занимал должности: <span class="others10"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 года от секретаря <span class="FIO13">ФИО13</span> директору МУ «Улан-Удэстройзаказчик» поступила служебная записка о систематическом несоблюдении сроков исполнения поручений руководителя в <span class="others11"><...></span> Шодоровым А.А., принятии мер, за которым числилось 575 просроченных и не исполненных поручений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 года (пятница) Шодорову А.А. было представлено уведомление о необходимости дать объяснение в соответствии со статьей 193 Трудового кодека Российской Федерации в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 года был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение, согласно которого ведущий инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела Шодоров А.А. отказался ознакомиться под роспись с предъявленным ему на основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от 06.12.2024 года №1 о необходимости дать письменное объяснение причин по факту систематического не выполнения и несоблюдения сроков исполнения поручений в СЭД, отказался писать объяснение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2024 года (понедельник) в 12.00 час. был составлен акт о непредставлении письменного объяснения, согласно которого <span class="others12"><...></span> отдела Шодоров А.А. не представил письменное объяснение причин по факту систематического не выполнения и несоблюдения сроков исполнения поручений в СЭД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> в отношении Шодорова А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 года от начальника ПТО <span class="FIO14">ФИО14</span> директору МУ «Улан-Удэстройзаказчик» поступила докладная о том, что <span class="others13"><...></span> Шодоров А.А. дважды не исполнил поручение <span class="others14"><...></span> от 05.11.2024 года №<span class="Nomer2">...</span> и от 10.12.2024 года №<span class="Nomer2">...</span>, в части исполнения поручения п.4 «Поручений по мероприятиям национальных проектов и мероприятий иных межбюджетных трансфертов» мэра г.Улан-Удэ по предоставлению плана восстановления нарушенного благоустройства в ходе мероприятий по реконструкции инженерных сетей центральной исторической части г.Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 года Шодорову А.А. было представлено уведомление о необходимости дать объяснение в соответствии со статьей 193 Трудового кодека Российской Федерации в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 года был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение, согласно которого <span class="others15"><...></span> Шодоров А.А. отказался ознакомиться под подпись с предъявленным ему на основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> о необходимости дать письменное объяснение причин по факту неисполнения поручений <span class="others16"><...></span> от 05.11.2024 года № <span class="Nomer2">...</span> и от 10.12.2024 года №<span class="Nomer2">...</span>, в части исполнения поручения п.4 «Поручений по мероприятиям национальных проектов и мероприятий иных межбюджетных трансфертов» мэра г.Улан-Удэ по предоставлению плана восстановления нарушенного благоустройства в ходе мероприятий по реконструкции инженерных сетей центральной исторической части г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С уведомлением Шодоров А.А. ознакомился в полном объеме, получил устные ответы на интересующие его вопросы, фото уведомления Шодоровым А.А. было сохранено в его телефоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> в отношении Шодорова А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2024 года от начальника ПТО <span class="FIO15">ФИО15</span>. директору МУ «Улан-Удэстройзаказчик» поступили докладные записки о том, что <span class="others17"><...></span> ПТО Шодоров А.А. не исполнил поручение со сроком исполнения до 17.12.2024 года протокола совещания от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> под председательством <span class="others18"><...></span> по вопросу реконструкции инженерных сетей центральной исторической части г.Улан-Удэ, в части исключения из проектной документации к муниципальному контракту №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года следующие инженерные сети: сети канализации и водоснабжения по <span class="Address2"><...></span>, сети водоснабжения по <span class="Address2"><...></span>, по <span class="Address2"><...></span>, сети канализации по <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span>, сети водоснабжения и канализации по <span class="Address2"><...></span>, расположенных за границами территории, отведенной для КРТ; сети водоснабжения по <span class="Address2"><...></span>, предусмотрев необходимые нагрузки по <span class="Address2"><...></span>. Просил принять меры дисциплинарного воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2024 года Шодорову А.А. было представлено уведомление о необходимости дать объяснение в соответствии со статьей 193 Трудового кодека Российской Федерации в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 года был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение, согласно <span class="others19"><...></span> Шодоров А.А. отказался ознакомиться под подпись с предъявленным ему на основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> о необходимости дать письменное объяснение причин по факту систематического невыполнения распоряжений и указаний руководства учреждения, не подготовку своевременно ответов на запросы и письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С уведомлением Шодоров А.А. ознакомился в полном объеме, получил устные ответы на интересующие его вопросы, фото уведомления Шодоровым А.А. было сохранено в его телефоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от <span class="Data2">...</span> года №<span class="Nomer2">...</span> в отношении Шодорова А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от <span class="Data2">...</span> года <span class="Nomer2">...</span> трудовой договор с работником Шодоровым А.А. прекращен (расторгнут) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными приказов о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора и увольнения в отношении ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела Шодорова А.А., приказа от <span class="Data2">...</span> года о прекращении (расторжении) трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем истца МУ «Улан-Удэстройзаказчик» не соблюден установленный порядок увольнения работника за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, в связи с чем, удовлетворил требования об изменения формулировки основания увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части признания незаконными приказов о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора и увольнения решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, не подлежит проверке в рамках апелляционного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцом оспаривается правильность внесения ответчиком изменения в формулировку основания увольнения и возложение на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца, размер взысканного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку увольнение Шодорова А.А. на основании приказа от <span class="Data2">...</span> года является незаконным, в силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом исковых требований формулировка основания его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала изменению на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), а дата увольнения с 20.12.2024 года на 25.03.2025 года (дата вынесения решения суда), с внесением указанной записи в трудовую книжку Шодорова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязанности изменить формулировку увольнения Шодорова А.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на увольнение по собственному желанию подлежит изменению, так как основанием увольнения истца по собственному желанию должен быть указан: пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а не статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом поводов для изменения решения суда в части возложения на ответчика обязанности изменить дату увольнения с даты вынесения решения суда на дату вынесения настоящего апелляционного определения у судебной коллегии не имеется, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции, решение о признании увольнения истца было принято данным судом, в указанной части решение судом апелляционной инстанции не было отменено, поэтому дата увольнения истца согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации должна соответствовать дате вынесения решения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, у судебной коллегии нет оснований и для возложения на ответчика обязанности указать в трудовой книжке истца, в графе 4, вновь изданный приказ работодателя об увольнении Шодорова А.А. по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, МУ «Улан-Удэстройзаказчик» был издан приказ №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года об отмене приказа №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, был издан приказ №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> года о прекращении (расторжении) трудового договора с Шодоровым А.А. с 25.03.2025 года по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данные приказы были изданы ответчиком после рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, доводы истца о несогласии с указанием в трудовой книжке неверного основания увольнения, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете заработка за время вынужденного прогула нашли свое объективное подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 (далее Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении среднего заработка премии и вознаграждения, фактически начисленные за расчетный период, учитываются в следующем порядке (пункт 15 Положения):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) ежемесячные премии и вознаграждения - не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной МУ «Улан-Удэстройзаказчик» справки следует, что среднедневной заработок Шодорова А.А. составлял <span class="others20"><...></span> руб., в связи с чем, по мнению ответчика, расчет заработка за время вынужденного прогула истца составил <span class="others21"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, надлежащим образом не проверил и принял во внимание представленный ответчиком расчет среднего заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при определении расчета среднего заработка истца за последние 12 месяцев (декабрь 2023 года - ноябрь 2024 года) суд необоснованно не учел сумму годовой премии истца в размере <span class="others22"><...></span> руб., а также сумму перерасчетов за октябрь и ноябрь 2023 года в размере <span class="others23"><...></span> руб. и <span class="others24"><...></span>., уплаченных истцу в декабре 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных сумм заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет <span class="others25"><...></span> руб. (<span class="others26"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, среднедневной заработок равен <span class="others28"><...></span> руб. (<span class="others27"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы стороны ответчика о том, что годовая премия истцу была выплачена за 2023 год, поэтому, при расчете среднего заработка за вынужденный прогул должна быть учтена в размере 1/12, только за декабрь 2023 год, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как вознаграждения по итогам работы за предшествующий календарный год учитывались при расчете среднего заработка в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода и также независимо от времени начисления только по старым Правилам (пункт 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 года №213), а не по Положению №922 от 24.12.2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, расчетным периодом для определения среднего заработка у Шодорова А.А. является 1 год, который он отработал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия не может согласиться и с доводами стороны ответчика о необходимости исключения из расчета среднего заработка истца сумм перерасчета за октябрь и ноябрь 2023 года, поскольку данные суммы были выплачены истцу в декабре 2023 года. Данные выплаты входят в систему оплаты труда, соответственно должны быть учтены при расчете среднего заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, размер среднего заработка Шодорова А.А. за время вынужденного прогула с 20.12.2024 года по 25.03.2025 года составит <span class="others29"><...></span> (60 дней (в соответствии с производственным календарем) х <span class="others30"><...></span>.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки доводам ответчика оснований для исключения из подсчета праздничного дня Сагаалгана не имеется, так как данный Праздник не поименован в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу Шодорова А.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <span class="others31"><...></span>. подлежит изменению, с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу Шодорова А.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <span class="others32"><...></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец также просит о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оснований для удовлетворения такого требования не имеется, поскольку датой увольнения истца является дата вынесения решения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обоснованность решения суда в части определения размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда указанным обстоятельствам должной оценки дано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, увольнение), суд взыскал в пользу Шодорова А.А. компенсацию морального вреда, при определении размера которой исходил из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, счел разумной и достаточной для нивелирования истцу причиненных нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, в связи с признанием трех приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнения истца незаконными, неправомерного расторжения с ним трудового договора, повлекшим утрату работником заработка, необходимость судебной защиты, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, его длительность, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудового договора, соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и в полной мере учитывающей все значимые для определения ее размера обстоятельства, судебная коллегия полагает сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а взысканная сумма компенсации морального вреда - увеличению до 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отмена и изменение решения суда первой инстанции в части является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части имущественных исковых требований (среднего заработка за время вынужденного прогула) и с учетом удовлетворения неимущественных требований истца о признании незаконными приказов, увольнения, взыскании компенсации морального вреда, с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решения суда и увеличением взысканных в пользу Шодорова А.А. сумм, размер взысканной государственной пошлины подлежит увеличению до 11 203,13 руб. (8 203,13 руб. (по удовлетворенным требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы истца и возражений на нее ответчика направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2025 года изменить в части возложения на МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязанности изменить формулировку увольнения Шодорова Алексея Анатольевича, взыскании с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу Шодорова Алексея Анатольевича компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязанность изменить формулировку увольнения Шодорова Алексея Анатольевича на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу Шодорова Алексея Анатольевича до 40 000 руб., утраченный заработок за время вынужденного прогула до <span class="others33"><...></span> руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ до 11 203,13 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2025 года</p></span>