Дело № 33-1575/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горковенко С.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1575/2024</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0019-01-2025-000036-95</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступило 23.05.2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Калинина А.М. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2025 г. о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Батурина Георгия Николаевича к Лазареву Максиму Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец Батурин Г.Н. в лице представителя по доверенности Николаева Б.А. просит взыскать с ответчика Лазарева М.А. ущерб, причиненный автомобилю истца в размере <span class="Nomer2">...</span>. а также взыскать расходы на оплату услуг эксперта <span class="Nomer2">...</span> руб., на оплату услуг представителя <span class="Nomer2">...</span> руб., компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">...</span> руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно в исковом заявлении заявлено требование об обеспечении иска путем наложения ареста либо наложение запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль ответчика Лазарева М.А. –марки «<span class="others1"><...></span>» гос. номер <span class="Nomer2">...</span> в пределах суммы ущерба.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, наложен арест на имущество, включая денежные средства на счетах в кредитных организациях, принадлежащее Лазареву М.А., в пределах суммы исковых требований в размере <span class="Nomer2">...</span> руб, включая автомобиль «<span class="others2"><...></span>», также наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<span class="others3"><...></span>» гос. номер <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ответчика Калинин А.М. просит определение суда первой инстанции от 27 января 2025 года отменить, указывает, что на иждивении у Лазарева М.А. находятся трое несовершеннолетних детей, имеет стабильную работу. Считает, что нет оснований для применения обеспечительных мер. Наложение ареста значительно ухудшает материальное положение ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель истца Николаев Б.А. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что обеспечительные меры являются обоснованными и соразмерными, ответчик не представил доказательств ухудшения бытовых условий и невозможность содержания семьи по причине принятия обеспечительных мер. Также считает, что непринятие обеспечительных мер моет привести к сокрытию имущества.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Лазареву М.А. имущество в пределах взыскиваемой суммы, превышающей <span class="Nomer2">...</span> руб., не нарушают права и законные интересы указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, решение об их наложении принимается судом при наличии ограниченного числа доказательств, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на обеспечение баланса взаимных интересов заинтересованных лиц. Учитывая также и то обстоятельства, что исковые требования истцом заявлены о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в <span class="Nomer2">...</span> г., который до настоящего времени ему не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы о том, что на иждивении у Лазарева М.А. находятся трое несовершеннолетних детей, которые требуют соответствующего содержания, а также наличие стабильной работы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут являться основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что наложение ареста значительно ухудшает его бытовую жизнь и доказательств отсутствия оснований для применения обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лазарева М.А.-Калинина А.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кудряшова М.В.</p></span>