Дело № 21-719/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ул. Коммунистическая, д. 51,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Улан-Удэ, 670000</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> E-mail: vs.bur@sudrf.ru</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04RS0021-01-2025-002480-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цыбикдоржиева Т.В., № 12-553/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-719 пост. 22.05.2025 г.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">...</span>-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Жарковой О.А. от 14 апреля 2025 года ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба бюджетного учреждения - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Саган А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях бюджетного учреждения состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании вышестоящего суда представитель ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Саган А.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2018 года на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших безхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- баржи на озере Байкал между мысом Телегина и Крестовый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- парохода на озере Байкал, мыс Туркинский;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- баржи на озере Байкал, мыс Павалишина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Иркутска, в отношении ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с бюджетного учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г.Улан-Удэ от 7 августа 2024 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о процессуальном правопреемстве путем замены выбывшей стороны исполнительного производства ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» правопреемником ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение было обжаловано должником в апелляционном порядке и оставлено в силе на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 28 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству на ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 17 января 2025 года ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2025 года, о последствиях неисполнения судебного решения должник предупрежден, положения законодательства о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа ему разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление направлено должнику посредством почтовой связи (ШПИ 66401104234074), получено адресатом 3 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области вынес постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Республике Бурятия по месту нахождения ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (г.Улан-Удэ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 25 февраля 2025 года требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены; 12 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия составил акт об обнаружении административного правонарушения, указав в нем, что решение суда не исполнено в части организации подъема, удаления, утилизации затонувшего парохода на озере Байкал, мыс Туркинский.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2025 года, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления о назначении срока исполнения требований исполнительного документа, акта судебного пристава-исполнителя об обнаружении административного правонарушения от 12 марта 2025 года и иными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях бюджетного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о том, что бюджетным учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, не основано на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в жалобе доводы должника основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку бюджетное учреждение не освобождено от исполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, его исполнение не было отсрочено и приостановлено к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем (до 25 февраля 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное неисполнение судебного решения указывает на наличие угрозы причинения вреда водному объекту и нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа в рассматриваемой части не могли быть исполнены из-за погодных условий, поскольку навигационный период закончился в ноябре 2024 года, а 2025 году начнется только в июне месяце, во внимание не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, предметом исполнения судебного решения является организация подъема, удаления, утилизации затонувшего судна на озере Байкал, на мысе Туркинский, а потому независимо от погодных условий у должника имелась возможность с момента возбуждения исполнительного производства (7 августа 2019 года) и в установленный судебным приставом-исполнителем срок принять меры по получению необходимого финансирования для проведения соответствующих работ, по организации мероприятий, направленных на обследование затонувшего судна для дальнейшей оценки стоимости работ по его подъему, утилизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом не имеет значение то обстоятельство, что замена стороны исполнительного производства осуществлена 17 января 2025 года (в зимний период закрытия навигации), поскольку в силу закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что 11 апреля 2025 года должник заключил с ООО «Восток» государственный контракт на проведение водолазного обследования затонувшего судна с 1 июня 2025 рода в течение 15 рабочих дней, основанием для прекращения производства по делу не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дело не представлено доказательств тому, что должник предпринимал все зависящие от него действия по получению денежного обеспечения для своевременного заключения подобного рода контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что бюджетным учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что 9 апреля 2025 года должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 1 июня 2025 года, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется бездействием должника, выраженным в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до 25 февраля 2025 года. При этом до указанного срока должник не был освобожден от обязанности исполнить судебное решение, независимо от даты направления в суд заявления о предоставлении отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Назимова П.С.</p></span>