Дело № 33-1671/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Харимаева Н.Б.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 04.06.2025 г. дело № 33-1671/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД04RS0010-01-2025-000019-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 июня 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подкаменевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации МО «Иволгинский район» к Имескеновой <span class="FIO19">Э.Г.</span> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, по встречному исковому заявлению Имескеновой <span class="FIO18">Э.Г.</span> к Администрации МО «Иволгинский район» о признании права собственности на самовольное строение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика Имескеновой Э.Г. –Батожаповой И.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Администрации МО «Иволгинский район» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others1"><...></span>, по адресу: Республика <span class="others2"><...></span>.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Имескенову <span class="FIO20">Э.Г.</span> снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others3"><...></span>, по адресу: <span class="others4"><...></span>, за свой счет, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении встречных исковых требований Имескеновой <span class="FIO21">Э.Г.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Имескеновой <span class="FIO22">Э.Г.</span> (<span class="others5"><...></span>) в пользу бюджета МО «Иволгинский район» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация МО «Иволгинский район» обратилась в суд с иском о признании самовольно возведенным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others6"><...></span>, незаконно возведенный ответчиком Имескеновой Э.Г., понуждении ответчика произвести его демонтаж, привести земельный участок истца в пригодное для его дальнейшего использования, немедленно, с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда администрации МО «Иволгинский район» предоставить право за свой счет снести объект капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска, истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others7"><...></span>, площадью 779 кв.м., расположенного по адресу: <span class="others8"><...></span>. 17 октября 2024 года в ходе проведения обследования указанного земельного участка установлено, что на участке, огороженном с 4-х сторон возведен объект капитального строительства в отсутствии воли собственника участка. На кадастровый учет объект капитального строительства не поставлен. Администрация МО «Иволгинский район» разрешений на строительство объекта не выдавала. Спорный земельный участок включен к территории проектирования будущего благоустройства, для подготовки заявки для принятия участия во Всероссийском конкурсе «Формирование комфортной среды в малых городах и исторических поселениях в Дальневосточном Федеральном округе в 2025 году». Самовольно возведенная Имескеновой постройка мешает осуществлению указанного проекта, и её сохранение нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный ответчиком объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки, нарушает право собственности истца.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 19 февраля 2025 года судом принят встречный иск Имескеновой Э.Г. в лице своего представителя Батожаповой И.В., в котором она просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="others9"><...></span> по адресу: <span class="others10"><...></span>. Также указывает, что в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие прав на землю и данные права могут быть оформлены в установленном законом порядке, в требований о сносе самовольной постройки должно быть отказано. У Имескеновой имеется возможность оформления права на спорный земельный участок.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО СП «Гурульбинское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности Мокрова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что на заседании общественной комиссии путем открытого голосования, было принято решение о благоустройстве территории парка по ул.Сельской в с.Поселье, в дальнейшем подана заявка на участие во Всероссийском конкурсе формирование комфортной среды в малых городах и исторических поселениях в ДФО, составлен план парка и мест отдыха. Около будущего парка уже размещены социальные объекты: здание МФЦ, школа, детский сад, ФАП, однако, от жителей села поступают жалобы на отсутствие мест для парковки автомобилей. Поэтому собственнику земельного участка, на котором по проекту должна размещаться парковка был предложен земельный участок, на котором Имескеновой Э.Г. возведен дом, равнозначный и находящийся на первой линии. Собственник данного земельного участка согласен на обмен, однако, Имескенова Э.Г. не согласна освободить незаконно занятый земельный участок. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Имескенова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Батожапова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что истцом попущен срок исковой давности, поскольку фундамент для дальнейшего строительства дома возведен Имескеновой в 2013 году, что подтверждается строительно-техническим экспертным заключением. Постройка не несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Истец, обнаружив самовольную постройку на территории муниципального образования, вправе был обратиться в суд с требованием о ее сносе или ее приведении в соответствии с установленными требованиями. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Имескеновой Э.Г. в 2013 году был выделен в пользование спорный земельный участок ДНТ <span class="others27"><...></span>, с указанного времени ее доверитель несет бремя его содержания. В 2013 году был залит фундамент под строительство дома. В октябре 2024 года построила дом, поэтому просит признать за Имескеновой Э.Г. право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <span class="others11"><...></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица администрации МО СП «Гурульбинское» - в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях глава Ободоева С.М. указала, что земельный участок с кадастровым номером <span class="others13"><...></span> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="others12"><...></span>, который находился в собственности МО СП «Гурульбинское» с 04 августа 2022 года. Указанный земельный участок ДНТ «<span class="others26"><...></span> не предоставлялся. Просит удовлетворить требования администрации МО «Иволгинский район», в удовлетворении встречных исковых требования отказать.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Россреестра по РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчик Имескенова Э.Г. и ее представитель Батожапова И.В., которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить по следующим основаниям. Судом было отказано в применении сроков исковой давности в связи с тем, что спорный земельный участок был передан на безвозмездной основе в собственность администрации МО «Иволгинский район» 21 ноября 2024 года, и именно с указанной даты ведется исчисление сроков давности. Однако судом не были приняты во внимание положения ст.201 ГК РФ. До передачи в собственность спорного земельного участка МО СП «Гурульбинское», спорный земельный участок находился в федеральной собственности. Фундамент дома был возведен в 2013 году, и с этого момента первоначальный собственник права мог или должен был узнать о нарушении своего права. В судебное заседание не представлено доказательств того, что первоначальным правообладателем предпринимались попытки установить лицо, осуществившее возведение объекта капитального строительства. Согласно строительно-технического экспертного заключения, здание соответствует требованиям ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Срок исковой давности могут быть применимы. Просит встречный иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Имескенова Э.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, несмотря на надлежащее извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Батожапова И.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что Имескенова действительно произвела оплату денежных средств ДНТ <span class="others24"><...></span> членские взносы, при этом полагала, что ДНТ выделил ей земельный участок на законных основаниях. Действительно, как в последующем было установлено, что спорный земельный участок ДНТ <span class="others23"><...></span> не выделялся. Допускает, что Имескенова на сентябрь 2024 года знала о том, что ее земельный участок не принадлежит ДНТ <span class="others25"><...></span>. В действиях учредителей ДНТ усматриваются мошеннические действия. До 2024 года спорный земельный участок был огорожен, в 2013 году был возведен фундамент. Из – за отсутствия денежных средств на строительство, дом был возведен только в октябре 2024 года. Также не отрицает, что рядом со спорным земельным участком, имеется земельный участок, который занимает муж Имескеновой, где ими построен дом, где они и проживают до настоящего времени. На спорном земельном участке, Имескенова построила дом для матери мужа. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку необходимо учитывать неразрывность фундамента дома с землей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Администрации МО «Иволгинский район» Мокрова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Указала, что истец разрешения на строительство объекта Имескеновой не выдавал, спорный земельный участок ДНТ <span class="others28"><...></span> не предоставлялся. О строительстве дома на спорном земельном участке узнали от владельца земельного участка, изъятого под парковку, который сообщил им, что на ему обещанном земельном участке идет строительство. Они выехали на место, спорный земельный участок является смежным земельному участку мужа Имескеновой, и обнаружили построенный дом. Земельный участок уже принадлежал МО «Иволгинский район», а до этого он принадлежал МО СП «Гурульбинское». Фундаментом назвать то, что было на спорном земельном участке, трудно. Просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Россреестра по Республике Бурятия Кожанова Н.Г. пояснила, что спорный земельный участок <span class="others14"><...></span> образовался в октябре 2024 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="others15"><...></span>, принадлежащего МО СП "Гурульбинское". На спорном земельном участке сначала был установлен объект капитального строительства, а в последующем увидели, что произошла перегистрация спорного земельного участка на другого собственника, т.е. МО «Иволгинский район», который и обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок не находится в собственности Имескеновой.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица администрации МО СП «Гурульбинское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного участка РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 12 разъясняет, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others16"><...></span>, общей площадью 779+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <span class="others17"><...></span>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, является МО «Иволгинский район» Республики Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из ЕГРН от 19 декабря 2024 года, спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="others18"><...></span>, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03<span class="others19"><...></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора о безвозмездной передаче имущества №10 от 21 ноября 2024 года, заключенного между МО СП «Гурульбинское» и МО «Иволгинский район» следует, что МО СП «Гурульбинское» передало в собственность МО «Иволгинский район» на безвозмездной основе имущество в виде земельных участков, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="others20"><...></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о передаче земельных участков в безвозмездную собственность МО «Иволгинский район» принято на основании решения совета депутатов СП «Гурульбинское» №42 от 01 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2024 года, в ходе проведения обследования спорного земельного участка установлено, что на указанном земельном участке, огороженном с 4-х сторон возведен объект капитального строительства, без соответствующей разрешительной документации. На кадастровый учет объект капитального строительства не поставлен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность предоставления ей земельного участка с кадастровым номером <span class="others21"><...></span> для возведения объекта капитального строительства, пришел к выводу об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по настоящему делу установлено, что спорный объект капитального строительства возведен на спорном земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся муниципальной собственностью до 21 ноября 2024 года МО СП «Гурульбинское», а после муниципальной собственностью МО «Иволгинский район», предоставлялся Имескеновой для строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом Имескеновой на каком-либо праве либо, что у неё имеются основания для приобретения спорного земельного участка.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранение самовольной постройки нарушает законные права и интересы собственника земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно постановил снести объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке за свой счет, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании права, поскольку данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в сносе самовольного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Необоснованны доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного довода, ответчик указывает, что фундамент для дальнейшего строительства дома был возведен в 2013 году, и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, собственник земельного участка имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статья 196, пункт 1 статья 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Имескеновой Э.Г. возведено строение на самовольно занятом земельном участке в октябре 2024 года, истец обратился с настоящим иском 10 января 2025 года, что предусматривает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Какие-либо сведения о возведении ответчиком конструкций фундамента и несущих конструкций дома в 2013 году, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчик Имескенова Э.Г. знала, что земельный участок, на котором производится строительство, ей не принадлежит, в установленном законом порядке ей не предоставлялся, доказательств наличия тех или иных договоренностей о передаче стороной истца земельного участка ответчику, последней не представлено и судом не установлено. Из пояснений сторон следует, что спорный земельный участок ДНТ <span class="others22"><...></span>, ни прежним, ни настоящим собственником земельного участка, не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела, по вышеуказанным мотивам суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Имескеновой Э.Г. о признании права собственности на самовольное строение, поскольку спорное строение возведено Имескеновой Э.Г. на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке, а также не представлено доказательств того, что ею принимались меры к легализации объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме <span class="Data2">...</span>.</p></span>