Дело № 21-809/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максимов А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №21-809/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 20.06.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 год г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Богословского Д.С.</span> на решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 015 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Богословского Д.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 16 марта 2025 г., Богославский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Богославский Д.С.ставит вопрос об отмене состоявшихся актов в силу их незаконности, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Богославский Д.С., его представитель по доверенности Шумилова М.В., должностное лицо ГИБДД, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об его отложении, при этом податель жалобы и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при условии надлежащего извещения участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй водитель <span class="FIO8">ФИО8</span> с доводами жалобы не согласилась, указывала на соблюдение ею Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, признать его пропуск по уважительной причине, срок обжалования восстановить, принимая во внимание тот факт, что ранее жалоба была подана физическим лицом Богославским Д.С. в срок через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ, и она судом была оставлена без рассмотрения. Подача жалобы повторно на бумажном носителе свидетельствует о намерении заявителя обжалования состоявшихся в отношении него актов с момента их вынесения, о его несогласии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2025г. в 19 часов 48 минут на территории автостоянки ТЦ «Титан», <span class="Address2"><...></span>, водитель транспортного средства <span class="others1"><...></span>», <span class="Nomer2">...</span>, <span class="FIO2">Богословский Д.С.</span> в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству <span class="others2"><...></span>», госномер <span class="Nomer2">...</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, обладавшей в данной дорожной ситуации преимуществом в движении, что привело к столкновению автомобилей обоих водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы <span class="FIO2">Богословского Д.С.</span> на указанное постановление судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о нарушении <span class="FIO2">Богословским Д.С.</span> требований Правил дорожного движения, основания для отмены постановления должностного лица не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с состоявшимся постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся материалов дела следует, что <span class="FIO2">Богословский Д.С.</span> в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал свою вину во вмененном административном правонарушении. При этом указывал, что в момент удара в результате столкновения транспортных средств, он двигался на своем автомобиле прямо, не меняя своего направления, выезжая на дорогу с прилегающей территории -автостоянки, а водитель <span class="FIO8">ФИО8</span>, двигаясь на своем автомобиле, ехала первоначально справа от него в том же направлении, как и он, затем приблизилась, остановилась, чтобы пропустить его, попав в его слепую зону, а потом при возобновлении им движения, резко пересекла его путь движения, повернув перед его транспортным средством налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения <span class="FIO2">Богословского Д.С.</span> по данному происшествию подтверждены имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой отчетливо видны действия каждого из водителей и которая однозначно подтверждает пояснения, лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеозаписи видно, что водитель <span class="FIO8">ФИО8</span> движется попутно с автомобилем под управлением <span class="FIO2">Богословского Д.С.</span>, в одном направлении, останавливается, а затем, резко срезая угол, совершает маневр поворота налево перед его автомобилем, при этом расстояние между автомобилями является незначительным. При этом первым движение начинает водитель <span class="FIO2">Богословский Д.С.</span> При просмотре видеозаписи и пояснений <span class="FIO2">Богословского Д.С.</span> не исключается попадание автомобиля под управлением второго водителя в слепую зону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При такой ситуации, исключается виновность <span class="FIO1">Богословского Д.С.</span> в совершении ДТП в результате нарушения им требования п.8.9 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесспорные доказательства тому отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении <span class="FIO2">Богословским Д.С.</span> требования пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, объективными и безусловными доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении срока обжалования восстановить, срок обжалования восстановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 16 марта 2025 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">Богословского Д.С.</span> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Бурятия Ихисеева М.В.</p></span>