Дело № 33-2046/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Цыбикдоржиева Т.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0021-01-2025-002460-89</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1450/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 21 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2046/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года г.Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вагановой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Рабдановой Г.Г., Кудряшовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мункуевой Т.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия к Леонову Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика Леонова В.В. по доверенности Шагдурова А.Ч. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2025 года, которым исковые требования удровлетворены и постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на принадлежащий Леонову Виктору Викторовичу земельный участок площадью 542 кв.м. кадастровый номер <span class="Nomer2">...</span> расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Леонова Виктора Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 3 000рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Базарова Э.Р. с учетом уточнений просила обратить взыскание на имущество должника Леонова В.В., а именно земельный участок площадью 542 кв.м. кадастровый номер <span class="Nomer2">...</span> расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><...></span> по исполнительному производству: в пользу взыскателей: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, общая сумма задолженности составляет 673609,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Базарова Э.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Леонов В.В. с иском не согласился и суду пояснил, что исполнительное производство в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФНС по Республике Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Шагдуров А.Ч. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иск, указывая, что судом не учтено наличие у должника иного имущества. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. Также судом не учтено, что на земельном участке находится объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, ответчик Леонов В.В., его представитель Шагдуров А.Ч., представители третьих лиц Филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в Советском РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находится на исполнении сводное ис¬полнительное производство №<span class="Nomer2">...</span> в отношении должника Леонова В.В.а, возбужденное на основании исполнительных документов в пользу взыскателей: Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, общая сумма задолженности составляет 673 609,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлен земельный участок земельный участок площадью 542 кв.м. кадастровый номер <span class="Nomer2">...</span> расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><...></span>. Кадастровая стоимость участка составляет 420 066,26руб. При этом, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<span class="Nomer2">...</span>) следует, что в пределах участка объектов недвижимости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что у должника отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, за счет которого возможно оплатить задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, помимо спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в собственности ответчика находятся земельный участок и жилой дом где он фактически проживает совместно с членами семьи по адресу: <span class="Address2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено. Также апеллянтом не представлено доказательств тому, что исполнение решения возможно за счет иного имущества должника. В суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось, что транспортные средства, значащиеся за ним по данным ГИБДД, фактически ему не принадлежат, поскольку им произведено отчуждение указанных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что право собственности на объект недвижимости (незавершенного строительства) в установленном законом порядке не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, учитывая, что расположенный на участке объект недвижимости следует судьбе земельного участка, и то, что сведения о зарегистрированных правах ответчика на объект, находящийся на спорном земельном участке, отсутствуют, указание апеллянта на невозможность обращения на него взыскания, изложенным выше требованиям материального закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительством не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком в отсутствие того факта, что данный объект является для должника единственным жильем, основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем более что, в целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, стоимость фактически расположенного на участке объекта незавершенного строительством, возведенного ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, будет подлежать учету в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 06.10.2025 г.</p></span>