Дело № 33-1998/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Николаева И.П.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> номер дела в суде 1-й</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> инстанции 9-117/2025 (М-1189/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 04RS0007-01-2024-006226-90</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №33-1998/2025 поступило 15 июля 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 августа 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частным жалобам Кабанова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года о возвращении искового заявления Кабанова Алексея Викторовича к АО «Почта России» о защите прав потребителей и определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кабанов А.В., содержащийся по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи в виде несвоевременного доставления почтовых отправлений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда исковое заявление возвращено, а частная жалоба на указанное определение оставлена определением без движения в связи с неуплатой госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частных жалобах Кабанов А.В. ставит вопрос об отмене постановленных определений как незаконных и необоснованных, иск подан в суд по месту жительства заявителя до осуждения, заявленные требования связаны с защитой прав потребителя и госпошлина оплате не подлежит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление и оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что иск не подсуден Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ и частная жалоба в нарушение подп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ не уплачена госпошлиной в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ Кабанов А.В. имел право на обращение в суд по месту своего жительства до осуждения (<span class="Address2"><...></span>), с учетом категории спора о защите прав потребителей, а наличие или отсутствие регистрации такого права не лишает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из категория рассматриваемого спора, оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву неуплаты госпошлины, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов допущены нарушения приведенных норм процессуального права, они подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2025 года и 16 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича к АО «Почта России» о защите прав потребителей, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.Н. Чупошев</p></span>