Дело № 33а-2023/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Норбоева Б.Ж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 18 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0021-01-2025-002968-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булгытовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матвеевой Н.А., Раднаевой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мункуевой Т.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Майоровой Софье Сергеевне, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Логиновой Дариме Николаевне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Майоровой С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2025 года, которым административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Восточный» просило суд освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Майоровой С.С. от 6 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Районный суд удовлетворил административный иск.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведущий судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2024г. удовлетворен административный иск Крюкова И.П., Крюковой Л.С., признано незаконным решение территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 04.11.2023 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><...></span>. На ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» возложена обязанность заключить с Крюковыми договор о передаче указанного жилого помещения в порядке приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 3 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2024 года СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФГАУ «Росжилкомплекс».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в порядке части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена должнику на портал ЕПГУ, уведомление прочтено должником 26 августа 2024 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Майоровой С.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 ноября 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайствуя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указал, что 11 июля 2024 года обратился в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость разъяснения решения суда мотивирована тем, что у начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», действующего на основании доверенности, отсутствуют полномочия по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 июля 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение об отказе в разъяснении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учреждение обжаловало определение в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2024 года определение районного суда от 25 июля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению ФГАУ «Росжилкомплекс», до вступления определения районного суда в законную силу у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции освободил должника от уплаты исполнительского сбора, указав, что невыполнение должником в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца. Кроме того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18 ноября 2024 года, поэтому применение к ФГАУ «Росжилкомплекс» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда об удовлетворении заявленных требований является по существу правильным.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что 29 августа 2024 года, в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в УФССП по Республике Бурятия с уведомлением о невозможности исполнить требования исполнительного документа. Учреждение сообщило, что в настоящее время рассматривается его частная жалоба на определение районного суда от 25 июля 2024 года об отказе в разъяснении решения и просило приостановить срок исполнения решения до момента вынесения решения по частной жалобе.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт обращения должника с заявлением о разъяснении судебного решения суда подтверждается документально и мог служить основанием для отложения исполнительных действий. В данном случае взыскание исполнительского сбора является преждевременным, поскольку не установлены неуважительные причины неисполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного обстоятельства решение суда об освобождении должника об уплаты исполнительского сбора является правильным по существу.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ указывал, что должник наделен правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 37 и 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также оспорить правомерность действий и требований судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности или в судах, оценивающих доводы сторон спора исходя из присущих им дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2784-О, от 28.01.2025 № 198-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ФГАУ «Росжилкомплекс» использовало право обращения за разъяснением судебного акта, а также право должника ходатайствовать об отложении исполнительных действий, что не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований считать, что решение суда не исполнено без уважительных причин, не имеется, виновное поведение должника отсутствует.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае судебная коллегия исходит из того, что административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Освободив ФГАУ «Росжилкомплекс» от взыскания исполнительского сбора, районный суд фактически восстановил права заявителя, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>