Дело № 33а-1926/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Норбоева Б.Ж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-1926</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0021-01-2025-002611-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булгытовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матвеевой Н.А., Кушнаревой И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хам Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Бурятия к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Майоровой С.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Майоровой С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2025 года, которым административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей административного истца Хихаевой Т.А., Цыбыктаровой В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Бурятия (далее – уголовно-исполнительная инспекция) просило суд освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Майоровой С.С. от 31 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Районный суд удовлетворил административный иск.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведущий судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представители уголовно-исполнительной инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2022 удовлетворен иск Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, на МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Бурятия возложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ряды гостиные», расположенного по адресу: Республика Бурятия, город Кяхта, ул. Банзарова, д. 9, пропорционально принадлежащим правообладателям долям в праве на общее имущество в объекте культурного наследия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">разработать научно-проектную документацию на указанный объект в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">провести ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 3 лет с момента вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.12.2022 решение суда изменено в части сроков для устранения допущенных нарушений. На ответчиков возложена обязанность разработать научно-проектную документацию на указанный объект в течение 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда; провести ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 4 лет с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2025 года СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № <span class="others1"><...></span>-ИП в отношении уголовно-исполнительной инспекции.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в порядке части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником в электронном виде 23 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия Майоровой С.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайствуя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уголовно-исполнительная инспекция указала, что решение суда невозможно было исполнить в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку отсутствует финансирование на данные цели. Учреждение является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета денежных средств, располагает только бюджетными средствами, имеющимися на счетах, открытых в федеральном казначействе, строго в пределах утвержденных лимитов. Филиал инспекции по Кяхтинскому району занимает четыре помещения на 2-м этаже. Общая площадь занимаемых помещений составляет 67,9 кв.м., что соответствует всего 4,91% от общей площади здания. Решением суда возложена обязанность о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, необходимо согласование задания не только с органом охраны объектов культурного наследия, но и с остальными должниками, на что требуется дополнительное время.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекция обращалась за отсрочкой исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2025 в предоставлении отсрочки отказано. Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21.04.2025 определение районного суда отменено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял во внимание эти доводы и освободил инспекцию от уплаты исполнительского сбора, указав, что она не уклоняется от исполнения, предпринимает все зависящие от нее меры. Имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок. Должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2025 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3);</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-исполнительная инспекция не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора могут выступать не только обстоятельства непреодолимой силы.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в административном иске, подтверждаются документально и свидетельствуют о принятии инспекцией мер для исполнения требований исполнительного документа и о невозможности исполнить решение в пятидневный срок.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление инспекции отсрочки исполнения решения до конца 2025 года подтверждает наличие объективных препятствий для исполнения возложенных на инспекцию обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно освободил должника от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности правового положения казенных учреждений указаны в статье 161 Бюджетного кодекса РФ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этих особенностей инспекция не может исполнить решение суда без доведения соответствующих бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разработка научно-проектной документации на объект культурного наследия и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что также препятствует исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, заведомо виновного уклонения должника от исполнения решения суда не установлено.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>