Дело № 33-2384/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Григорьева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-568/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2384/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0020-01-2025-000579-62 поступило 28 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Улан-Удэ 6 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Холонгуевой О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Шулуновой С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сокольниковой Зои Владимировны к Кушавину Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционным жалобам ответчика Кушавина Е.В., истца Сокольниковой З.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 г., которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Сокольниковой Зои Владимировны к Кушавину Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кушавина Евгения Викторовича, <span class="Nomer2">...</span>, в пользу Сокольникой Зои Владимировны, <span class="Nomer2">...</span>, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сокольникова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кушавину Е.В о компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 01.01.2023 года около 19:00 часов водитель (он же собственник) автомобиля Хонда Торнео, <span class="Nomer2">...</span> Кушавин Е.В. совершил наезд на пешехода <span class="FIO25">ФИО1</span> на 3 км автодороги «<span class="Address2"><...></span>». В результате ДТП <span class="FIO26">ФИО1</span> были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте. Погибший приходился мужем, имеется совместная дочь. В результате действий ответчика ей причин моральный вред, нравственные страдания. Причинный моральный вред оценивает в размере 5000000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Сокольникова З.В. иск поддержала по указанным в нем основаниям.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Богданов Ю.В. позицию доверителя также поддержал.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кушавин Е.Н. иск признал частично, ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ просил учесть грубую неосторожность самого погибшего <span class="FIO27">ФИО1</span>, который зимой в вечернее время в темное время суток, находясь вне населенного пункта, в одежде и обуви темного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, двигался спиной по отношению к его транспорту. Третье лицо Сокольникова А.К. не возражала против иска, требования матери поддержала, полагала несправедливым, что Кушавин не понес ответственности за смерть отца. Проживали все вместе, на отце «все держалось».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Шайдурова О.Н. возражала против иска.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Сокольникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник межрайонного прокурора Маладаев В.М. полагал возможным иск удовлетворить с учетом требований о соразмерности и всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Кушавин Е.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. В судебном заседании были получены противоречивые сведения о характере родственных связей между потерпевшим и истцом. Следует критически оценить показания свидетеля <span class="FIO28">ФИО2</span> о том, что семья Сокольниковых жила дружно, однако, он не мог рассказать суду об обстановке в доме Сокольниковых, так как там был только на похоронах. Кроме того, в суде установлено, что супруги Сокольниковы проживали совместно только с 2003 по 2009 год, после расторжения брака <span class="FIO29">ФИО1</span> долгое время проживал отдельно. Только через 10 лет в 2019 г. был заключен повторный брак. Суд не дал оценки показаниям свидетеля <span class="FIO30">ФИО3</span>, двоюродной сестры погибшего, которая суду показала о том, что семья брата никогда дружно не жила, имели место измены со стороны истицы. Свидетель Шайдурова О.Н., родная сестра погибшего, так же показала суду, что семья брата жила в постоянных скандалах. Брат длительное время проживал отдельно от семьи дин и только ради дочери возобновил отношения. Суд не мотивировал, как им учено материальное положение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Сокольникова З.В. и ее представитель Богданов Ю.В. просят решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд привел в решении голословные показания третьего лица Шайдуроваой О.Н. и свидетеля <span class="FIO31">ФИО3</span>, с которыми наша семья практически не общалась последние шесть лет из-за неприязненных отношений. Гибель мужа является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие. Она была вынуждена обращаться в различные правоохранительные органы за установлением фактических обстоятельств ДТП и привлечения водителя автомобиля к ответственности за смерть человека, а также в суд за защитой своих прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кушавина Е.В., истец Сокольникова З.В. не соглашается с доводами жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик Кушавин Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов жалобы истца и ее представителя возражал, представитель истца Богданов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Шайдурова О.Н. полагала размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Шулунова С.М. также полагала размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сокольникова З.В., третьи лица Сокольникова А.К., Сокольникова Л.Н. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам гражданского дела, 01.01.2023 года около 19:00 часов водитель (он же собственник) автомобиля Хонда Торнео, г/<span class="Nomer2">...</span> Кушавин Е.В. совершил наезд на пешехода <span class="FIO32">ФИО1</span> на 3 км автодороги «<span class="Address2"><...></span>». В результате ДТП <span class="FIO33">ФИО1</span> были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Северобайкальский», КУСП № 29 от 01.01.2023 года, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении Кушавина Е.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">...</span> от 13.03.2023 года при заданных исходных данных в дорожно-транспортной ситуации, а именно дорога асфальтированная, предназначена для движения по одной полосе в обоих направлениях, находится в населенном пункте, максимально разрешенная скорость 60 км/час, дорожная разметка имеется, ширина проезжей части в районе места наезда на пешехода составляет 6 метров, освещение отсутствует, дорожное покрытие сухое, дорожные знаки отсутствуют, темное время суток. Место наезда на пешехода распложено на правой половине проезжей части, скорость движения автомобиля составляла 50-60 км/ч, пешеход стоял на проезжей части в момент, когда его увидел водитель, на расстоянии 1 метра от края проезжей части, водитель автомобиля Хонда Торнео не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения в заданный момент.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хонда Торнео должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя Хонда Торнео не противоречили п. 10.1 ПДД РФ и не находятся в причинной связи с происшествием.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации пешеход <span class="FIO34">ФИО1</span> должен был руководствоваться разделом 4 «Обязанности пешеходов» ПДД РФ. Оценка действий пешехода <span class="FIO35">ФИО1</span> в создавшейся дорожно-транспортной ситуации, не требует специальных экспертных познаний и находится в компетенции лица, осуществляющего расследование.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела доподлинно установлено, что смерть <span class="FIO36">ФИО1</span> произошла в результате дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии источника повышенной опасности (автомобиля под управлением ответчика и принадлежащего ему) и погибшим как пешеходом, следовательно, требование иска о компенсации морального вреда основано на законе.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, анализ исследованных по делу в их совокупности доказательств по факту смерти <span class="FIO37">ФИО1</span>, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о наличии со стороны пострадавшего грубой неосторожности, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился непосредственно на проезжей части автомобильной дороги, т.е. в неустановленном для пешехода месте, в темное время суток без опознавательных знаков, что свидетельствует о нарушении пострадавшим элементарных и очевидных Правил дорожного движения РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абз.2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз.3 п.32 Пленума).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 Пленума).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз.1 п.14 указанного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погибший <span class="FIO38">ФИО1</span> при жизни состоял в браке с Сокольниковой З.В. в период с <span class="Data2">...</span>, позднее брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северо-Байкальского района республики Бурятия от 19.02.2009 года, о чем составлена запись в органе ЗАГС <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>. После чего между Сокольниковыми <span class="FIO40">ФИО1</span> и З.В. вновь был заключен брак <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> у супругов Сокольниковых рождена дочь Сокольникова А.К.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруги Сокольниковы <span class="FIO41">ФИО1</span> и З.В. принимали активное участие в классных и школьных мероприятиях своей дочери Сокольниковой А.К., учащейся МБОУ «<span class="others1"><...></span>», неоднократно их труд в воспитании дочери был отмечен должностными лицами образовательного учреждения письменными Благодарностями в 2015- 2020 годах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду также на обозрение представлены семейные фото Сокольниковых.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO42">ФИО2</span> следует, что семья Сокольниковых жила дружно, всегда вместе. Утрата супруга однозначно сказалась на семье, для них это большая утрата, им его не хватает, семья морально страдает. С погибшим был лично знаком с молодости, дружили семьями. Предположил, что заработная плата погибшего была более высокой чем у его супруги. Со слов Сокольниковой З.В. знает, что водитель им ни чем не помог.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из показаний свидетеля <span class="FIO43">ФИО3</span> (двоюродная сестра погибшего) следует, что семья никогда дружно не жила, имели место измены со стороны истицы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что ответчик Кушавин Е.В. состоит в браке с <span class="FIO44">ФИО4</span> с <span class="Data2">...</span>, трудоустроен в ОАО «РЖД», доход по месту работы за 2024 год составил <span class="others2"><...></span>, супруга по данным ОСФР не трудоустроена, супруги Кушавины имеют кредитные обязательства до заключения брака: она от 20.01.2024 года в размере <span class="others3"><...></span> рублей сроком на 24 месяца в АО ТБанк (задолженность <span class="others4"><...></span> рубля), он от 28.09.2024 года в размере <span class="others5"><...></span> рублей сроком на 12 месяцев ОТП Банк (задолженность <span class="others6"><...></span> рублей), от 16.06.2023 года в размере <span class="others7"><...></span> рублей сроком на 59 месяцев в АО ТБанк (задолженность <span class="others8"><...></span> рублей).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, с учетом положений ст.151, 1083 ГК РФ, учитывая степень и тяжесть физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в т.ч. при которых произошло ДТП, повлекшее смерть <span class="FIO45">ФИО1</span>, в частности нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автомобильной дороги в темное время суток, т.е. проявленную им грубую неосторожность, время истекшее с даты происшествия, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, пояснения лиц, участвующих в деле, соблюдение баланса интересов сторон, материальное положение сторон, суд обоснованно нашел разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий истца произвести взыскание с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 500000 рублей, тем самым иск подлежащим удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика Кушавина Е.В. о том, что судом приняты во внимание противоречивые сведения о характере родственных связей между потерпевшим и истцом, не могут служить основанием для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда. Судом были приняты во внимание как показания истца Сокольниковой З.В., третьего лица – дочери Сокольниковой А.К. и свидетеля <span class="FIO46">ФИО2</span> о том, что семья Сокольниковых жила дружно и смерть супруга <span class="FIO47">ФИО1</span> является большой утратой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так судом приняты во внимание и показания свидетеля <span class="FIO48">ФИО3</span>. (двоюродной сестры погибшего) о том, что семья никогда не жила дружно, имели место измены со стороны истицы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же суд учел, что <span class="FIO49">ФИО1</span> при жизни состоял в браке с Сокольниковой З.В. в период с <span class="Data2">...</span>, позднее брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северо-Байкальского района республики Бурятия от 19.02.2009 года, о чем составлена запись в органе ЗАГС <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>. После чего между Сокольниковыми <span class="FIO50">ФИО1</span> и З.В. вновь был заключен брак <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при оценке характера семейных отношений потерпевшего и истца, не учтены все доказательства по делу, являются не обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, и доводы апелляционной жалобы истца Сокольниковой З.В. о том, что не в полной мере судом учтены степень моральных и нравственных страданий в связи с гибелью супруга, не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда. Судом учтены в полном объеме как степень и характер нравственных страданий истца, так и обстоятельства дела, правильно установленные судом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтено материальное и семейное положение как ответчика, так и истца. В решении суд указал, что ответчик Кушавин Е.В. состоит в браке с <span class="FIO51">ФИО4</span> с <span class="Data2">...</span>, трудоустроен в ОАО «РЖД», доход по месту работы за 2024 год составил <span class="others9"><...></span> рублей, супруга по данным ОСФР не трудоустроена, супруги Кушавины имеют кредитные обязательства до заключения брака: она от 20.01.2024 года в размере <span class="others10"><...></span> рублей сроком на 24 месяца в АО ТБанк (задолженность <span class="others11"><...></span> рубля), он от 28.09.2024 года в размере <span class="others12"><...></span> рублей сроком на 12 месяцев ОТП Банк (задолженность <span class="others13"><...></span> рублей), от 16.06.2023 года в размере <span class="others14"><...></span> рублей сроком на 59 месяцев в АО ТБанк (задолженность <span class="others15"><...></span> рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом степени и тяжести физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельства дела, при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего правильно установил размер компенсации морального вреда 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, как для увеличения, так и для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p></span>