Дело № 33-2383/2025

Суть дела

<title></title>     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Григорьева В.В. № дела в суде 1-ой инстанции 2-518/2025 УИД: 04RS0020-01-2021-002882-73 пост. 28.08.2025. дело № 33-2383/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2025 года                                                г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч. судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К. при секретаре Доржиевой А.Р. с участием прокурора Шулуновой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к Голубеву Алексею Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя истца Администрации МО ГП "поселок Нижнеангарск" Антонова Г.Л. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.06.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Афанасьевой Е.М., Голубеву А.М., представитель Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» Антонов Г.Л., действующий на основании доверенности, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> Требования мотивированы тем, что 14.11.2016 Администрацией МО «Северо-Байкальский район» приобретено жилое помещение по адресу: <...> на основании муниципального контракта. 1.12.2016 решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья №70 спорное жилое помещение распределено Лобанову Н.И. С указанным лицом был заключен договор социального найма № 312. В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в указанном помещении проживают Лобанова Н.И., Романова (ранее –Матафонова) М.Н. В результате проведения жилищного контроля установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Афанасьева Е.М. (с 18.03.2002), Голубев А.М. (с 9.04.2002), которые не являются членами семьи нанимателя Лобанова Н.И., в квартире не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания не несут. Место жительство ответчиков неизвестно. В судебном заседании представитель истца администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» по доверенности Антонов Г.Л. от требований иска к ответчику Афанасьевой Е.М. отказался в связи со смертью последней. Исковые требования к ответчику Голубеву А.М. поддержал, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время дом признан ветхим и аварийным. Лобанов и Романова являются участниками программы по переселению граждан, в связи с чем, регистрация Голубева в спорном жилом помещении нарушает их права. Указывает, что до 2025 года Голубев не интересовался судьбой жилого помещения, не нес бремя его содержания, также имеется его нотариальный отказ от участия в приватизации. В письменном пояснении к исковому заявлению указал, что ответчик Голубев добровольно выехал из жилого помещения, доводы о его трудоустройстве полагает несостоятельными. В настоящее время жилое помещение предоставлено для проживания нуждающимся гражданам и решение суда в пользу ответчика нарушит их права и законные интересы. Переход права собственности влечет прекращение права пользования. Производство по делу в части требований к Афанасьевой Е.М. прекращено. Ответчик Голубев А.М. в суде первой инстанции с иском не согласился и суду пояснил, что был введен в заблуждение, поскольку не давал нотариального отказа от участия в приватизации, к нотариусу не обращался. Он стал сожительствовать с Афанасьевой со времени их совместного проживания в п. Янчукан. Затем им было предоставлено жилое помещение по адресу: <...> в котором они проживали определенное время, но ввиду отсутствия работы были вынуждены временно переехать к его матери Л.Е.А. в г. Северобайкальск. Часть его личных вещей осталась в Нижнеангарске, в спорном жилом помещении. На момент переезда в г. Северобайкальск его сожительница Афанасьева сдала в спорное жилое помещение Матофоновой. При этом, Афанасьева не продавала спорное жилое помещение. В дальнейшем, Афанасьева умерла, у него значительно ухудшилось состояние здоровья. В настоящее время он проживает в центре «Берег», в котором находится с осени 2019 года. Представитель ответчика Михалев Б.С. возражал против иска, полагая, что Голубев А.М. сохраняет право на регистрацию в спорном жилье и право на жилье, поскольку был введен в заблуждение, нотариального отказа не давал. Руководство администрации в составе делегации Председателя Совета депутатов района Малаховой Н.Н. навещали Голубева в центре «Берег», тем самым, им было известно о последнем известном месте жительства его доверителя. О том, что Голубева сняли с регистрации в спорном жилом помещении по решению суда, стало известно при замене паспорта. Помощник межрайонного прокурора района Цыдыпова Е.К. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представителем истца Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» по доверенности Антоновым Г.Л. подана апелляционная жалоба. Полагает, что сам по себе факт наличия у Голубева А.М. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Считает, что суд должен был применить положения ст.7 ЖК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ссылается на положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», на основании которого, суду следовало выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный, добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли лицу препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли право пользования ответчик другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы. В судебном заседании ответчик неоднократно заявлял о добровольном характере своего выезда, о том, что он не интересовался судьбой спорного жилого помещения, не пытался вселиться в него, не нес бремя содержания указанного помещения. Ответчик проявил интерес к жилому помещению спустя десять лет после выезда при замене его паспорта, поскольку специалист отказался вносить данные о его регистрации. Ссылается на пояснения ответчика и его представителя, из которых следует, что выезд ответчика носил добровольный характер. Материалами дела не подтверждено, что представителям Администрации было известно о факте проживания ответчика в приюте для бездомных «Берег». Считает доводы ответчика о том, что он был введен заблуждение несостоятельными, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи в нотариальном отказе, кроме того, договор приватизации ответчиком не оспаривается. Полагает, что обжалуемое решение суда нарушает права не только Администрации МО ГП «Нижнеангарск», как собственника жилого помещения, но и Лобанова Н.И., Матафоновой Н.М., как нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Просит отменить решение суда первой инстанции. В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.     Установив, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены наниматель спорного жилого помещения Лобанов Н.И. и включенная в договор социального найма Романова М.Н., судебная коллегия определением от 17.09.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.     В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с рассмотрением данного спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» по доверенности Антонов Г.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Ответчик Голубев А.М., участвуя в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что не проживает в спорной квартире ориентировочно с 2017-2018 г.г., его личных вещей в спорной квартире не имеется. Выехал в к своей матери г.Северобайкальск с целью трудоустройства, а также, по состоянию здоровья, впоследствии намеревался вернуться в спорное жилое помещение. Попыток вселиться не предпринимал, поскольку ко времени возвращения квартира уже была занята.     Третьи лица Лобанов Н.И., Романова М.Н., также участвуя в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили суду, что они проживают в спорной квартире с 2016 года на основании договора социального найма жилого помещения. На момент их заселения в 2016 году в квартире никто не проживал, сама квартира была пустой. За весь их период проживания в спорной квартире с 2016 года ответчик не интересовался судьбой помещения, не предпринимал попыток вселиться, они его не видели, не знали.     Прокурором Шулуновой С.М. дано заключение, согласно которому обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Голубев А.М. утратил право пользования спорным жилым помещением с моменты продажи собственником Афанасьевой, сам добровольно выехал из квартиры, не предпринимал попыток в нее вселиться. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч.2 ст.30 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 30.05.2018 дано согласие администрации МО «Северо-Байкальский район» на передачу имущества, находящегося в собственности, в собственность муниципальных образований. Согласно приложению № 1 к указанному документу в муниципальную собственность МО ГП «поселок Нижнеангарск» в числе прочих передана квартира по <...> с кадастровым номером .... Право собственности Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» зарегистрировано 31.10.2018. В числе прежних собственников указанного недвижимого имущества значится Афанасьева Е.М.(с 28.07.2016 по 8.08.2016). Так, 11.07.2016 Администрацией МО ГП «посёлок Нижнеангарск» заключен договор приватизации указанной квартиры с Афанасьевой Е.М. К указанному договору стороной истца представлено нотариально удостоверенное согласие ответчика Голубева А.М. от 16.03.2016. Из данного документа следует, что Голубев А.М. дает согласие на приватизацию спорной квартиры и отказывается от принадлежащего ему права на участие в приватизации, просит в договор приватизации его включать, в дальнейшем претензий иметь не будет. 1.12.2016 решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья №70 обозначенное жилое помещение предоставлено Лобанову Н.И. по договору социального найма от 2.12.2016. 2.12.2016 между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Лобановым Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения: <...>. По данным администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 12.05.2021 года следует, что по адресу: <...>, зарегистрированы следующие граждане: с 9.04.2002 – Голубев А.М., с 18.03.2002 – Афанасьева Е.М., с 10.01.2017 – Лобанов Н.И., с 30.12.2016 – Матафонова (в настоящее время - Романова) М.Н. По данным УВМ МВД по Республике Бурятия от 25.11.2021 Афанасьева Е.М., Голубев А.М. значатся на регистрационном учете по адресу: <...>. Согласно акту обследования жилого помещения №7 от 26.11.2021 Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» установлено, что в спорном жилом помещении по договору социального найма №312 от 2.12.2016 проживает Лобанов Н.И. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 5.03.2018 Афанасьева Е.М. умерла, что подтверждается сведениями органов ЗАГС. Также, из обстоятельств дела следует, что Голубев А.М. с осени 2019 года находится в приюте «Берег», о чем свидетельствует заявление последнего о предоставлении ему жилья, а также данные им пояснения. 10.01.2025 в отношении спорной квартиры заключен новый договор социального найма жилого помещения: <...>, между Администрацией МО ГП «Нижнеангарск» и Лобановым Н.И. (нанимателем), совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Романова Н.И. Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При этом, доводы стороны ответчика о сохранении за Голубевым А.М. права пользования жилым помещением бессрочно являются ошибочными. Так, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом, из наименования статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Из обстоятельств дела следует, что ранее в спорном жилом помещении проживали Афанасьева Е.М. и Голубев А.М. 11.07.2016 Афанасьева Е.М. приватизировала указанную квартиру и в последующем продала К.К.П. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» указанное жилое помещение приобретено 14.11.2016 на основании муниципального контракта и передано в муниципальную собственность Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск». Лобанов Н.И. и Романова М.Н. проживают в спорном жилом помещении с 2016 года на основании договора социального найма жилого помещения от 2.12.2016, заключенного с Администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск». Согласно пояснениям третьих лиц Лобанова Н.И. и Романовой М.Н. на момент их вселения в 2016 году в спорном жилом помещении никто не проживал, никаких вещей в квартире не было. Доводы ответчика о том, что он не давал нотариального согласия на приватизацию квартиры Афанасьевой Е.М. опровергаются материалами дела. Так, согласно информации, представленной нотариусом М.О.Ц. от 21.05.2025, 16.03.2016 ею было удостоверено согласие Голубева А.М. на приватизацию спорной квартиры. В суд была представлена заверенная копия соответствующего журнала о совершении нотариального действия, с подписью «Голубев А.М.». Принадлежность данной подписи ответчик в судебном заседании не отрицал. Пояснения Голубева А.М. о том, что его выезд имел место в 2017-2018 г.г., судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно материалам дела, в частности, сведениям ЕГРН, уже 08.08.2016 на жилое помещение зарегистрировано право собственности К.К.П., приобретшего квартиру у Афанасьевой Е.М. и в последующем, продавшего ее Администрации МО «Северо-Байкальский район». Как следует из пояснений ответчика, данных, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, он добровольно выехал из спорной квартиры в г.Северобайкальск. При этом, пояснения ответчика Голубева А.М. в судебном заседании относительно того, когда он планировал возвратиться в спорную квартиру, также, как и относительно времени своего выезда, являются непоследовательными, противоречивыми. Также, в качестве причины своего выезда из жилого помещения Голубев А.М. указывал состояние своего здоровья, необходимость получения инвалидности. Вместе с тем, из его же заявления, адресованного в приюте «Берег» от 07.09.2019, следует, что обморожение ног он получил «в прошлом году», то есть в 2018 г. Судебная коллегия отмечает, что ответчик не является членом семьи нанимателя Лобанова Н.И., не был вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с Лобановым Н.И. в 2016 г. При этом, никем из лиц, участвующих в деле, не отрицалось, что третьи лица не чинили препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Более того, ответчик с момента добровольного выезда из спорной квартиры не предпринимал попыток вселения. Голубев А.М. с момента выезда из жилого помещения не несет бремя его содержания, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, что также им не отрицалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник Афанасьева Е.М. продала квартиру, выезд Голубева А.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик длительное время в нем не проживает, не интересовался судьбой квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания спорной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на то, что Голубев А.М. отказался от приватизации спорного жилого помещения, указанное не является основанием для отказа в удовлетворении иска. То обстоятельство, что у Голубева А.М. имеется болезненное состояние здоровья, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, по данным справки Бюро СМЭ от 15.11.2019 Голубеву А.М. инвалидность при очной медико-социальной экспертизы не установлена. Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования помещением подлежат удовлетворению. С учетом указанного, а также, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.06.2025 отменить. Принять по делу новое решение суда. Исковые требования Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к Голубеву Алексею Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Голубева Алексея Михайловича, ... (<...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Указанное решение является основанием для снятия Голубева Алексея Михайловича, ... (<...>) с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.         Председательствующий:         Судьи коллегии:         Апелляционное определение в окончательной форме принято 22.10.2025

Основная информация

УИД дела: 04RS0020-01-2021-002882-73

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Смирнова Юлия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация МО ГП поселок Нижнеангарск

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Афанасьева Елена Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Голубев Алексей Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лобанов Николай Иннокентьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Михалёв Борис Семёнович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Романова Мария Николаевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Северобайкальский межрайонный прокурор РБ

Движение дела

28.08.2025 15:01

Передача дела судье

17.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

17.09.2025 12:00

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

15.10.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.10.2025 11:27

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.10.2025 11:27

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

29.10.2025 12:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.10.2025 14:51

Дело № 33-2383/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию