Дело № 33-2274/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-286/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Баженова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2274/2025 поступило 18 августа 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мункуевой Т.Б.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Дмитрия Алексеевича к Большаковой Татьяне Михайловне о восстановлении срока для приятия наследства, признании наследником,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца Лунькова Владимира Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращаясь в суд, представитель Луньков В.В., действующий в интересах Большакова Д.А., просил восстановить истцу пропущенный срок принятия наследства, признать его наследником по закону после смерти Большакова А.Г., умершего <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">...</span>. скоропостижно умер отец истца Большаков А.Г., <span class="Data2">...</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О смерти отца Большакову Д.А. не было известно до 26.07.2024г., т.к. с 12.10.2022г. он работал по трудовому договору, заключенному с ООО «Спецмонтаж», на <span class="Address2"><...></span>, откуда вернулся только летом 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По возвращении домой Большаков Д.А. узнал о том, что было открыто наследственное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что, являясь наследником первой очереди, он имеет право на получение наследства, а срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Большаков Д.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Луньков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Большакова Т.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Чукреева О.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что истец знал о смерти отца еще с <span class="Data2">...</span> года. Сразу после смерти Большакова А.Г., его дочерью было опубликовано сообщение в ВК мессенджере в чате с ответчиком, летом <span class="Data2">...</span>. истец приезжал в <span class="Address2"><...></span>, ездил на кладбище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Баторова Л.В. в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Луньков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на ранее приведенные доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Большакова Т.М. и ее представитель Чукреева О.Б. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, истец сразу же был поставлен в известность о смерти отца. Летом <span class="Data2">...</span>. он приезжал в <span class="Address2"><...></span>, был на кладбище на могиле Большакова А.Г. В <span class="Data2">...</span> 2024г. истец проходил лечение в <span class="Address2"><...></span>, он располагал возможностью своевременного обращения к нотариусу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, его представитель, нотариус Баторова Л.В. в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением в качестве соответчика нотариуса Баторовой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, истец Большаков Д.А. является сыном Большакова А.Г., умершего <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти наследодателя Большакова А.Г. наследственное дело было открыто нотариусом Баторовой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление на принятие наследства, является супруга наследодателя - Большакова Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11.03.2023г. от дочери наследодателя Корнаковой Е.А. и от его отца Большакова Г.П. поступили заявления об отказе от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11.05.2023г. свидетельства о праве на наследство по закону выданы Большаковой Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства направлено представителем истца 21.11.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, наследство, открывшееся после смерти Большакова А.Г., надлежало принять до 10.05.2023г. В пределах названного шестимесячного срока Большаков Д.А. к нотариусу не обратился, действий по фактическому принятию наследства им совершено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То есть установленный законом срок истцом пропущен, и для его восстановления следует подтвердить, что он пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявляя данный иск, Большаков Д.А. ссылался на позднее извещение о смерти отца (летом 2024г.) и на невозможность подачи заявления в нотариальную контору ввиду работы в <span class="Address2"><...></span> с ноября 2022г. по июль 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, собранные по делу доказательства, по мнению коллегии, не подтверждают доводы истца. Напротив, они свидетельствуют о том, что Большаков Д.А. сразу был поставлен в известность о смерти отца, и он располагал возможностью своевременного обращения к нотариусу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из дела видно, что «Вконтакте» <span class="Data2">...</span>. Большакову Д.А. дочерью умершего Корнаковой Е.А. было отправлено сообщение о смерти отца Большакова А.П., о предстоящих в субботу похоронах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На что Большаков Д.А. ответил об отсутствии возможности приехать на похороны из-за большой загруженности на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">...</span>. сообщение о смерти Большакова А.П. было отправлено Большакову Д.А. его тетей Михайловой О.Г. (сестрой умершего Большакова А.Г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что данные сообщения были получены иным лицом, а не им, истцом не представлены. Переписка же, которая велась по номеру телефона <span class="Nomer2">...</span> принадлежащему Большакову Д.А., подтверждает, что именно он являлся пользователем телефона и состоял в переписке с Михайловой О.Г. и Корнаковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фотоснимки, выложенные «Вконтакте» супругой истца, указывают на то, что последний приезжал в г. Улан-Удэ <span class="Data2">...</span>., что также было подтверждено свидетелем Михайловой О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свидетель Михайлова О.Г. пояснила, что племянник Большаков Д.А. знал о смерти отца, он был на могиле отца в 2023г. Дмитрий приезжал в <span class="Address2"><...></span> и летом 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Районному суду была представлена справка, выданная ООО «Спецмонтаж» (ИНН 7840482063, юридический адрес: <span class="Address2"><...></span>), согласно которой Большаков Д.А. в период с 12.10.2022г. по 24.07.2024г. на основании трудового договора выполнял трудовые функции в должности помощника маркшейдера на строительном участке «Кумроч» в <span class="Address2"><...></span>. В указанный период Большаков Д.А. выполнял трудовые функции в соответствии с условиями трудового договора без перерыва, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На запрос судебной коллегии данным обществом были направлены трудовой договор № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>2022г., по условиям которого местом работы Большакова Д.А. является строительный участок работодателя, расположенный по адресу: месторождение <span class="Address2"><...></span>; расчетные листки с ноября 2022г. по июль 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчетным листам, весь этот период истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата свыше 100 тыс. руб., за исключением декабря 2023г., апреля 2024г., за которые заработная плата составляла 212 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также были представлены выписки из табеля учета рабочего времени, из которых следует, что в указанный период Большаков Д.А. был занят на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако полученные судебной коллегией документы из ОСФР по Иркутской области позволяют усомниться в достоверности документов, направленных ООО «Спецмонтаж».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, по сведениям ОСФР по Иркутской области Большаков Д.А. был трудоустроен с 2016г. по июнь 2025г. в ООО «Спецмонтаж-Ангарск» (ИНН 3801102360), где ему все это время выплачивалась заработная плата. В том числе выплата заработной платы данным предприятием осуществлялась в период с ноября 2022г. по июль 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В среднем размер заработной платы истца за указанный период (с ноября 2022г. по июль 2024г.) составлял 25 тыс. руб., кроме мая 2023г. (118 236 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И также из данных сведений следует, что в феврале, марте и апреле 2024г. зарплата Большакову Д.А. не выплачивалась ввиду того, что он не работал, а проходил лечение в Ангарской городской больнице по месту жительства по поводу перелома большеберцовой кости справа. О чем дан ответ на запрос коллегии названным медицинским учреждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, сведения, полученные от ООО «Спецмонтаж», расположенного в г. Санкт-Петербурге, судебной коллегией во внимание не принимаются как не соответствующие действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совокупность же полученных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Большакову Д.А. было известно о смерти отца с <span class="Data2">...</span>2022г., и он располагал возможностью обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок. Тем более, что летом 2023г. он был в <span class="Address2"><...></span>, где жил и похоронен его отец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, действий для принятия наследства им предпринято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Даже, если допустить, что истец выезжал на работу в 2023г., с января 2024г. по май 2024г. он находился на амбулаторном лечении, и мог направить заявление в нотариальную контору, поскольку не был ограничен в переписке. Однако и в этом случае он не воспользовался правом на получение наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы истца несостоятельными и приходит к выводу о том, что шестимесячный срок принятия наследства Большаковым Д.А. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления данного срока не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, отменяя решение районного суда, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Большакова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2025г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Большакова Дмитрия Алексеевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 6.11.2025г.</p></span>