Дело № 33-2205/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-3401/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Власова И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2205/2025 поступило 8 августа 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подкаменевой О.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Милены Максимовны, Калаганской Ульяны Максимовны, Астраханцевой Александры Сергеевны к Шарланову Цырену Цыремпиловичу, Чойропову Чингису Цыденжаповичу, Урусовой Юлии Владимировне о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика Чойропова Чингиса Цыденжаповича – Аригунова Амгалана Валерьевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Долгих Милены Максимовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Калаганской Ульяны Максимовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Астраханцевой Александры Сергеевны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) к Шарланову Цырену Цыремпиловичу (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Чойропову Чингису Цыденжаповичу (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Урусовой Юлии Владимировне (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ШарлановаЦыренаЦыремпиловича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), ЧойроповаЧингисаЦыденжаповича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>, Урусовой Юлии Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Долгих Милены Максимовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000,00руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000,00руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Шарланова Цырена Цыремпиловича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Чойропова Чингиса Цыденжаповича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Урусовой Юлии Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Калаганской Ульяны Максимовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) компенсацию морального вреда в размере 150000,00руб., расходы по оплате услуг представителя 15000,00руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000,00 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Шарланова Цырена Цыремпиловича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Чойропова Чингиса Цыденжаповича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Урусовой Юлии Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Астраханцевой Александры Сергеевны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) компенсацию морального вреда в размере 200000,00руб., расходы по оплате услуг представителя 15000,00руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Шарланова Цырена Цыремпиловича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Чойропова Чингиса Цыденжаповича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Урусовой Юлии Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000,00 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования к АО "СК "Астро-Волга" оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращаясь с иском к ответчикам Шарланову Ц.Ц., Чойропову Ч.Ц., Берловой (Урусовой) Ю.В., истцы Долгих М.М., Калаганская У.М., Астраханцева А.С. просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия: Долгих М.М. – 500 тыс. руб., Калаганской У.М. – 200 тыс. руб., Астраханцевой А.С. – 250 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцы просили возместить понесенные расходы по оплате нотариального оформления доверенностей и по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 12.07.2022г. в период времени с 23:40 часов по 23:50 часов в <span class="Address2"><...></span> в районе дома <span class="Address2"><...></span> произошло ДТП, в результате которого столкнулось три автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участниками ДТП были автомобиль «<span class="others1"><...></span>», государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, под управлением Шарланова Ц.Ц., автомобиль «<span class="others2"><...></span>», государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, под управлением Берловой (Урусовой) Ю.В., и автомобиль «<span class="others3"><...></span>». государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, под управлением Чойропова Ч.Ц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное происшествие произошло из-за нарушения Шарлановым Ц.Ц. требований п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД, что повлекло столкновение его машины с двумя другими автомобилями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Долгих М.М., Калаганская У.М., Астраханцева А.С., ехавшие в такси под управлением водителя Чойропова Ч.Ц., получили травмы, проходили лечение. Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5.03.2024г. Шарланов Ц.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный истцам, подлежит солидарному взысканию со всех владельцев источников повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Астро-Волга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истцы Долгих М.М., Калаганская У.М., Астраханцева А.С. не явились, направили заявления о рассмотрении без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истцов Трифонов О.Н. требования поддержал. Пояснил, что здоровье истцов полностью не восстановлено, у Долгих М.М. имелись <span class="others4"><...></span>, полученных в ДТП, и <span class="others5"><...></span>. Истец Калаганская У.М. после длительного лечения в связи с <span class="others6"><...></span>, до настоящего времени испытывает боли в области полученных травм. Истец Астраханцева А.С. проходила длительное лечение в связи с <span class="others7"><...></span>. До настоящего времени испытывает боли в области полученных травм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Чойропов Ч.Ц. не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Берлова (Урусова) Ю.В. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шарланов Ц.Ц. обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП, установленную приговором суда, подтвердил. Пояснил, что состоит в браке, официально не трудоустроен, супруга трудоустроена, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. После ДТП с предложениями о помощи, содействии в приобретении лекарственных средств, средств реабилитации к истцам не обращался, возражений против заявленных требований не высказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Чойропова Ч.Ц. – Аригунов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о судебном заседании. На момент ДТП Чойропов Ч.Ц. владельцем источника повышенной опасности не являлся, поскольку выполнял заказ службы заказа такси «Максим». Полагает, что к участию в деле необходимо привлечь ООО «Максим-Улан-Удэ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аригунов А.В. возражал против удовлетворения требований, заявленных к Чойропову Ч.Ц., т.к. последний осуществлял услуги такси, перевозил пассажиров ООО «Максим-Улан-Удэ». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда России от 26.06.2018г. № 26, Чойропов Ч.Ц. признается работником перевозчика, который (Максим-Улан-Удэ) и должен отвечать по заявленным исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Долгих М.М. - Трифонов О.Н. полагал, что требования обоснованно предъявлены к владельцам источников повышенной опасности. Выплаты, осуществленные ООО «Максим-Улан-Удэ», не снимают с ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Берлова Ю.В. просила учесть, что у нее на иждивении двое маленьких детей, у нее имеются ипотечные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ООО «Максим-Улан-Удэ» был направлен отзыв, в котором указано, что всем истцам Благотворительным фондом Гарант была оказана помощь, в связи с чем они отказались от требований о компенсации морального вреда к ООО «Максим-Улан-Удэ». Данное общество предоставляет своим контрагентам (партнерам) права на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для поиска заказов на оказание определенных услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги. Партнеры осуществляют соответствующие виды деятельности на основании лицензионных договоров. За вред, причиненный потерпевшему, отвечает лицо, его причинившее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, взыскав в солидарном порядке моральный вред с владельцев транспортных средств, а в иске к ООО «Макси-Улан-Удэ» отказать, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО «Максим-Улан-Удэ». В этой связи решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2022г. в период времени с 23:40 часов по 23:50 часов в <span class="Address2"><...></span> произошло ДТП, в результате которого столкнулось три автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участниками ДТП были автомобиль «<span class="others8"><...></span>», государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащий Шарланову Ц.Ц., под его управлением, автомобиль «<span class="others9"><...></span>», государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, принадлежавший Берловой (Урусовой) Е.В., которым управляла последняя, и автомобиль «<span class="others10"><...></span>», государственный номер <span class="Nomer2">...</span>, под управлением Чойропова Ч.Ц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Долгих М.М., Калаганская У.М., Астраханцева А.С., ехавшие в машине «<span class="others11"><...></span>», принадлежавшей Чойропову Ч.Ц., под его управлением, получили травмы, были госпитализированы с места происшествия в больницу, проходили лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное происшествие произошло из-за нарушения Шарлановым Ц.Ц. требований п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД, что повлекло столкновение с двумя другими автомобилями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5.03.2024г. Шарланов Ц.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из приговора, Шарланов Ц.Ц. на мигающий красный свет светофора выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем под управлением Берловой Ю.В., пересекавшей данный регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) для нее сигнал светофора со встречной половины проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От удара с автомобилем Берловой Ю.В. Шарланов Ц.Ц. потерял контроль над своим автомобилем «<span class="others12"><...></span> который вынесло в направлении крайней левой полосы, где имело место столкновение с автомобилем «<span class="others13"><...></span>», следовавшим в противоположном (встречном) направлении, со стороны <span class="Address2"><...></span> в направлении <span class="Address2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате столкновения транспортных средств телесные повреждения были получены Шарлановым Ц.Ц. и его пассажиром Магвановым Э.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Долгих М.М., согласно документам, причинены следующие повреждения - <span class="others14"><...></span>. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме этого, 30.11.2022г. при осмотре Долгих М.М. в ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» у нее обнаружены последствия указанных выше повреждений на лице - раны в стадии рубцевания: на левой половине лица и на левой ушной раковине, которые относятся к неизгладимым повреждениям, т.к. отмечаются нарушения мимики: незначительное опущение левой бровной дуги в проекции наружного угла; незначительная деформация окружающей кожи на теле нижней челюсти и налевой ушной раковине в проекции мочки уха. Рубцы местами выпуклые и стягивающие окружающие ткани, что в свою очередь деформируют лицо, данные повреждения с течением времени не исчезают самостоятельно и требует хирургическое вмешательство для устранения данных рубцов. По заключения эксперта Долгих М.М. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом <span class="others15"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Калаганской У.М. имелись следующие повреждения: <span class="others16"><...></span>, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Астраханцевой А.С. имелись следующие повреждения: <span class="others18"><...></span>, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений о прохождении истцами лечения, связанного с ДТП, после 2022г. в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При обращении Долгих М.М. в АО «Страховая компания «Астро-Волга», где по закону «Об ОСАГО» была застрахована ответственность водителя Шарланова Ц.Ц., страховщиком 14.06.2024г. была произведена выплата за повреждение здоровья в сумме 265 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9.08.2024г. данным страховщиком была осуществлена выплата в пользу Калаганской У.М. в размере 115 250 руб., 25.10.2024г. – в пользу Астраханцевой А.С. в сумме 135 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ (ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которое используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными (абз. 2 п. 25 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на владельцев источников повышенной опасности. И, исходя из вышеприведенных норм, истцами требования обоснованно предъявлены к собственникам транспортных средств Чойропову Ч.Ц., Шарланову Ц.Ц., Берловой Ю.В., являвшихся участниками ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку всем истцам были причинены телесные повреждения, был причинен вред здоровью, они в силу закона имеют право на компенсацию морального вреда.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений…).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь) (п.14 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 15 вышеназванного постановления сказано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу приведенных положений моральный вред подлежит возмещению ответчиками всем трем истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее по доводам представителя ответчика Чойропова Ч.Ц. о том, что последний не может нести ответственности по требованиям Астраханцевой А.С. и других истцов по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, из пояснений Чойропова Ч.Ц., данных им в рамках уголовного дела по обвинению Шарланова Ц.Ц., следует, что он занимался перевозкой пассажиров в качестве таксиста ООО «Максим-Улан-Удэ» в течение трех лет. 12.07.2022г. он получил сообщение, заявку о поездке до п. Аэропорт. По пути к месту назначения, указанному пассажирами, произошло ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевшие по уголовному делу Астраханцева А.С., Калаганская У.М., Долгих М.М. также поясняли о том, что они вызвали такси службы ООО «Максим-Улан-Удэ» через приложение. На их заказ подъехал автомобиль под управлением Чойропова Ч.Ц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцы вызвали такси, а не «поймали» случайную машину. И они полагали, что их перевозку осуществляет работник названной службы такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своегоимени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайге в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле коллегия не располагает данными о том, что, принимая от Калаганской У.М. заказ по их перевозке в пос. Аэропорт, ООО «Максим-Улан-Удэ» действовало не от своего имени, а от имени принципала Чойропова Ч.Ц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала - водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным выше положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Максим-Улан-Удэ» суду была предоставлена информация о том, что в период с 12.07.2022г. 23:29 по 13.07.2022г. 06:00 заказ по маршруту от <span class="Address2"><...></span> до <span class="Address2"><...></span> выполнен водителем Чойроповым Ч.Ц. на автомобиле «<span class="others19"><...></span>», серый <span class="Nomer2">...</span>; заказ создан 12.07.2022г. 23:18 с номера <span class="Nomer2">...</span> Способ оплаты – перевод на Сбербанк. Стоимость заказа – 370 руб. Заказ оформлен клиентом Калаганской У.М. через приложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От оператора ООО «Максим-Улан-Удэ» было получено подтверждение в виде смс-сообщения о приезде вышеуказанной машины, оператор оповестил истицу-клиента о стоимости поездки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из чего, можно утверждать, что заказ 12.07.2022г. от Калаганской У.М. по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят ответчиком ООО «Максим-Улан-Удэ». Автомобиль заказчику был им предоставлен, и истцы воспользовались услугами такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть имел место договор на перевозку пассажиров, заключенный между истцами и ООО «Максим-Улан-Удэ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в результате некачественно оказанной услуги был причинен вред здоровью истцов, судебная коллегия считает, что они имели основания предъявить требования и к данному обществу. Но при этом с Чойропова Ч.Ц., как с собственника транспортного средства, не снимается обязанность по возмещению морального вреда, который претерпели его пассажиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, судебная коллегия учитывает молодой возраст всех истиц, период их лечения, степень тяжести полученных ими повреждений; отсутствие у них в настоящее время негативных последствий, связанных с ДТП, кроме Долгих М.М., у которой эстетический дефект будет иметь, возможно, пожизненный характер. Во всяком случае, доказательств выраженных имеющихся последствий ДТП на настоящее время Астраханцевой А.С., Калаганской У.М. представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также коллегия полагает возможным учесть факт получения истцами возмещения, причиненного здоровью, выплаченного страховщиком виновника ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия принимает во внимание, что водителями Берловой Ю.В., Чойроповым Ч.Ц. не было допущено нарушений Правил дорожного движения, они несут ответственность при отсутствии вины с их стороны. Оба названных ответчика имеют на иждивении несовершеннолетних детей, Берлова Ю.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, судебная коллегия полагает, что для Астраханцевой А.С., Калаганской У.М., которым был установлен средний тяжести вред здоровью, размер компенсации морального вреда возможно определить в размере 180 тыс. руб., а Долгих М.М., у которой выявлено обезображивание лица и установлен в связи с этим тяжкий вред здоровью, - 350 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как видно из дела, участниками Общества «Максим» организован Благотворительный фонд Гарант, выплачивающий денежную компенсацию лицам, пострадавшим в результате ДТП при условии, если заказ был осуществлен через Сервис «Maxim».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для клиентов Сервиса «Maxim» Фондом разработана программа «Максим-Гарантия», согласно п. 4 которой формой оказания благотворительной помощи является передача (перечисление, выплата, направление, предоставление, поддержка) гражданам или юридическим лицам денежных средств, передача гражданам или юридическим лицам иного имущества, оказание услуг, оказание иной поддержки в денежной или натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все истицы направили в Благотворительный фонд Гарант заявление об осуществлении им выплат, и 23.08.2022г. Калаганской У.М. было выплачено 150 тыс. руб., 7.09.2022г. Астраханцевой А.С. - 200 тыс. руб., 7.09.2022г. Долгих М.М. – 50 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом все они написали документ об отсутствии каких-либо требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Улан-Удэ» в связи с компенсацией вреда: "... не имею претензий и каких-либо притязаний к ООО «Максим-Улан-Удэ» в связи с возмещением мне всякого вреда моему здоровью, имуществу, морального вреда, известного сейчас и обнаруженного в будущем вреда), причиненного ДТП, произошедшим 12.07.2022г.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заявлений потерпевших об отсутствии у них претензий к ООО «Максим-Улан-Удэ» при получении ими в 2022г. выплат, судебная коллегия считает, что требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат, а суммы, выплаченные им, в том числе, фактически в качестве компенсации морального вреда, подлежат учету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что с ответчиков Чойропова Ч.Ц., Шарланова Ц.Ц., Берловой Ю.В. солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Астраханцевой А.С. в сумме 20 тыс. руб., Калаганской У.М. – 70 тыс. руб. (учитывая, что ей была выплачена компенсация на 50 тыс. руб. меньше, чем Астраханцевой А.С., при равной у них тяжести вреда здоровью; и в общем компенсация для каждой составит порядка 220 тыс. руб.). А в пользу Долгих М.М. подлежит взысканию – 300 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.12.2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с Шарланова Цырена Цыремпиловича, Чойропова Чингиса Цыденжаповича, Берловой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в пользу Астраханцевой Александры Сергеевны в размере 20 тыс. руб., в пользу Калаганской Ульяны Максимовны в сумме 70 тыс. руб., в пользу Долгих Милены Максимовны – 300 тыс. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований к ООО «Максим-Улан-Удэ» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19.11.2025г.</p></span>