Дело № 33а-2294/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Доржиева С.Л.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-2294</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> поступило 19 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0007-01-2025-002710-81</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Богушевич Анны Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2025 года о возвращении административного иска,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Богушевич А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к УФССП по Республике Бурятия и просила признать незаконным постановление от 03.06.2025 г. № <span class="others1"><...></span>-ИП о наложении ареста, а также признать незаконным ненаправление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 18 июня 2025 года суд первой инстанции оставил заявление без движения по мотиву, что не приложен документ об уплате государственной пошлины. Срок устранения недостатков установлен до 2 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 4 июля 2025 года суд первой инстанции возвратил заявление Богушевич А.В., ссылаясь на то, что не устранены недостатки, указанные судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богушевич А.В. подала на определение о возвращении заявления частную жалобу, в которой указала, что не получала определение суда от 18 июня 2025 года об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Проверив материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда от 4 июля 2025 года о возвращении заявления и определение суда от 18 июня 2025 года об оставлении заявления без движения подлежат отмене; административный иск подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске, предъявленном к УФССП по Республике Бурятия, Богушевич А.В. не привела полные данные об оспариваемом постановлении, указав лишь его дату и номер, не приложила постановление к административному иску, какие-либо данные об исполнительном производстве также не указала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ следовало предложить заявителю представить полные сведения об оспариваемом постановлении и в зависимости от них решить, подсудно ли дело данному суду. До выяснения этих сведений оснований для оставления заявления без движения по мотиву непредставления документа об уплате государственной пошлины и возвращения заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений на частную жалобу УФССП России по Республике Бурятия следует, что идет речь о постановлении судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, вынесенном в ходе исполнительного производства № <span class="others2"><...></span>-ИП, возбужденного 19 марта 2025 года в отношении должника <span class="others3"><...></span>, ИНН <span class="others4"><...></span>, по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН <span class="others5"><...></span> совпадает с ИНН Богушевич А.В., т.е. идет речь об одном лице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабанское РОСП, в котором ведется исполнительное производство в отношении Богушевич А.В., находится не в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, а в Кабанском районе Республики Бурятия. Полномочия Кабанского РОСП не распространяются на иные районы республики, исполнительные действия совершаются по месту жительства должника: <span class="others6"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия непосредственно УФССП по Республике Бурятия заявитель не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, в случаях когда судом первой инстанции незаконно оставлено без движения административное исковое заявление, не подлежавшее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, либо незаконно отказано в принятии административного искового заявления при подсудности дела другому суду, суд апелляционной инстанции вправе вынести определения об отказе в принятии административного искового заявления и о его возвращении соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных разъяснений суд апелляционной инстанции, отменяя определения районного суда от 18 июня 2025 года и 4 июля 2025 года, выносит определение о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2025 года об оставлении заявления без движения и от 4 июля 2025 года о возвращении заявления отменить.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить административный иск Богушевич А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Булгытова</p></span>