Дело № 33-2574/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тимофеева Н.С. поступило 18 сентября 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела I инстанции 2-351/2025 № 33-2574/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0016-01-2025-000524-51</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мункуевой Т.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Виктора Андреевича к индивидуальному предпринимателю Сухинину Артему Николаевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Доржиева Виктора Андреевича, ИП Сухинина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2025г., которым исковые требования Доржиева Виктора Андреевича удовлетворены частично и постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухинина Артема Николаевича в пользу Доржиева Виктора Андреевича денежные средства в размере 34 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 34 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухинина Артема Николаевича в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 4 105 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, Доржиев В.А. просил взыскать с ИП Сухинина А.Н. уплаченную авансом сумму по договору в размере 34000 руб., за не оказанные услуги, неустойку в размере 187 000 руб., за нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 14.09.2022 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым на исполнителя ИП Сухинина А.Н. были возложены следующие обязанности: 1) устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; 2) составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Почта Банк, СП КСК Гранит; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами: Почта Банк, СП КСК Гранит. Истцом обязательства по оплате услуг по договору, стоимость которых согласно условиям договора составила 187 000 руб., исполнены в полном объеме (аванс выплачен в размере 34 000 руб. ИП Сухинину А.Н., 153 000 руб. ИП Сафину И.Ф.), тогда как услуги ответчиком не были оказаны. В последующем права и обязанности по договору были переданы ИП Сафину И.Ф. К обоим индивидуальным предпринимателям были направлены досудебные претензии, к ИП Сафину И.Ф. подан иск, который заочным решением Мухоршибирского районного суда РБ от 27.12.2024г. был удовлетворен частично. Данное решение является преюдициальным для разрешения настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Доржиев В.А. выражает не согласие с решением районного суда в части снижения суммы неустойки в размере 187 000 руб. до 34 000 руб. Указывает, что его требование заключалось во взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, поскольку с момента заключения договора до даты уступки прав и обязанностей по нему, ответчик никакой работы не провел, при этом истец не просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств. Не согласен со снижением компенсации морального вреда с 2000 руб. до 1000 руб., поскольку заявленная сумма не является завышенной. Просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Павловец А.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, а именно документы, датированные 21.09.2022г. и после согласования с истцом, направленные в АО «Почта Банк», процессуальные документы, направленные в Хилокский районный суд Забайкальского края по гражданскому делу № 2-409/2023г. Суд взыскал неустойку за невыполнение требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, которое в качестве требования истцом не заявлялось. Факт не подписания акта выполненных работ не может являться безусловным доказательством не оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доржиевым В.А. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым истец просит снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и вернуть в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно копия жалобы в адрес третьего лица ИП Сафина И.Ф. не направлялась, к жалобе приобщена копия диплома Павловец А.Ф. не заверенная надлежащим образом. Указывает, что подготовленные ответчиком документы не подписаны истцом, доверенность на представление интересов истца у ответчика отсутствовала, сведения, подтверждающие их направление и получение, в материалы дела не представлены, что подтверждает, что ответчик никаких доказательств проведения работ не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 14.09.2022г. между ИП Сухининым А.Н. (исполнитель) и Доржиевым В.А. (заказчик) заключен договор <span class="Nomer2">...</span> об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги: 1) устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; 2) составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Почта Банк, СП КСК Гранит; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами: Почта Банк, СП КСК Гранит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг определена в процентном соотношении по каждому пункту в размере 25% и составила 187 000 руб. Условиям договора предусмотрена оплата услуг заказчиком в следующие сроки: с 14.09.2022 - 10 000 руб., 25.09.2022г.-7000 руб., с 22.10.2022-22.07.2023г. по 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец перечислил исполнителю 34 000 руб., что подтверждается квитанциями от 14.09.2022 на 10 000 руб., 22.09.2022г. на сумму 7000 руб., 21.10.2022г. на 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2022г. между ИП Сухининым и ИП Сафиным И.Ф. подписано соглашение о передаче и уступке прав требования по договору оказания услуг №1. Доржиев В.А. о состоявшейся уступке был оповещен, что им не оспаривалось и указано в тексте иска с указанием на то, что оставшаяся часть денежных средств в размере 153 000 руб. была перечислена на реквизиты ИП Сафина И.Ф., что также подтверждается приобщенными квитанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, Доржиев В.А. просит взыскать с ИП Сухинина А.Н. денежные средства в размере 34 000 руб., ссылаясь на то, что данные денежные средства были им внесены как аванс, работа по договору ответчиком не велась, ответчик не приступал к работе и не понес никаких расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 421, 432, 424, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, а также на нормы ст.ст.4, 29 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что претензия истца оставлена без ответа, Акт об оказанных услугах отсутствует, что свидетельствует и неисполнении ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия выводами суда первой инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из условий договора об оказании юридических услуг от 14.09.2022г. работа исполнителем должна была быть осуществлена поэтапно, стоимость услуг определена в процентном соотношении 25% по каждому пункту, следовательно каждый пункт договора стороны оценили в размере 46 750 руб. из общей стоимости оплаты по договору 187 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, ИП Сухинину А.Н. истец перечислил 34 000 руб., то есть произведена частичная оплата за первый этап договора, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги истцу по устному консультационному сопровождению, правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, выбора правовой позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оказания услуг по первому этапу, ответчиком представлена детализация звонков из которой следует, что в период с 12.09.2022-29.11.2022 стороны неоднократно созванивались, длительность разговоров варьируется от 1 минуты до 6 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец проживает в <span class="Address2"><...></span> <span class="Address2"><...></span>, а ИП Сухинин А.Н. в <span class="Address2"><...></span>, то непосредственное устное консультирование не иначе как посредством телефонных переговоров или иных мессенджеров затруднительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств опровергающих наличие телефонных переговоров с ответчиком не представил, как не представил доказательств, что ранее стороны до заключения соглашения взаимодействовали и данные переговоры не касались условий соглашения от 14.09.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что представленная детализация телефонных переговоров, подтверждает оказание ИП Сухининым А.Н. устных юридических консультационных услуг в рамках предмета соглашения от 14.09.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора в части правового анализа ситуации и документов, подбора нормативно-правовой базы, выбора правовой позиции представлено быть не может, поскольку данные действия непосредственно переходят к следующим этапам соглашения по составлению и подаче соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работа ИП Сухининым А.Н. была начата с даты заключения соглашения 14.09.2022г. и велась до передачи прав и обязанностей по нему ИП Сафину И.Ф. 08.11.2022г., в связи с чем, оснований для взыскания оплаченной за первый этап суммы по договору об оказании юридических услуг не имеется, соответственно оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что недостижение соответствующего результата само по себе о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается и оплате подлежат только действия исполнителя, но не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об исполнении условий соглашения по иным пунктам, где исполнителем является ИП Сафин И.Ф. в данном деле не разрешается, поскольку данные требования являются предметом иного иска Доржиева В.А., находящегося в производстве суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе о принятом заочном решении по иску Доржиева В.А. к ИП Сафину И.Ф. и частичном их удовлетворении, выводами судов первой и апелляционной инстанции о неисполнении индивидуальными предпринимателями условий соглашения, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного дела подлежат отклонению, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30.04.2025г. отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы Доржиева В.А. о несогласии с частичным взысканием суммы неустойки, морального вреда подлежат отклонению, апелляционная жалоба ИП Сухинина А.Н. удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежала оставлению без движения, гражданское дело возвращению в суд первой инстанции, поскольку копия жалобы не была направлена в адрес третьего лица ИП Сафина И.Ф., копия диплома представителя ответчика не заверена надлежащим образом не принимаются во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральными законами от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представляются в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в форме электронных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя ИП Сухинина А.Н. и приложенная к ней доверенность на имя Павловец А.Ф., диплом поданы в форме электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью ЕСИА, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи документов с портала ГАС «Правосудие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при подаче жалобы были соблюдены требования, предъявляемые к установленному порядку подачи документов в электронном виде, в связи с чем оставление апелляционной жалобы без движения по вышеуказанному основанию является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что копия апелляционной жалобы ИП Сухининым А.Н. не была направлена в адрес ИП Сафина И.Ф., также не может служить основанием для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства копия жалобы судом первой инстанции была направлена в адрес третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2025 г. отменить, вынести новое решение об отказе Доржиеву Виктору Андреевичу в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2025 г.</p></span>