Дело № 12-29/2025
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-29/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года г. Гусиноозерск</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретере Дашиевой А.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO2">Сунграпов Н.Б.</span> в интересах <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 07 мая 2025 года Лубсанов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO2">Сунграпов Н.Б.</span> в интересах <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> является незаконным, вынесено с нарушением норм административного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и его защитник <span class="FIO2">Сунграпов Н.Б.</span> жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснили, что <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Также ссылаясь на материал проверки, по которому в настоящее время СО ОМВД России по Селенгинскому району проводится автотехническая экспертиза, правовое решение не принято, считают, что имеет значение для данного дела, так как может быть основанием к отмене или изменению принятых по настоящему делу постановлений, имеет непосредственное отношение к производству по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району <span class="FIO4">Жанчипов Н.В.</span> с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 мая 2025 года, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суду пояснил, что в материалах дела имеется 3 объяснения <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span>, одно из которых отобранном следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району о том, что до совершения ДТП последний употреблял спиртные напитки, о чем работодателю не сообщил, медицинское освидетельствование не проходил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> час. <span class="others2"><данные изъяты></span> минуту на <span class="others3"><данные изъяты></span> км. подъездной автодороги к <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный факт подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом освидетельствования № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что у <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; сведениями о регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others4"><данные изъяты></span> час. <span class="others5"><данные изъяты></span> минуты КУСП <span class="Nomer2">№</span> сообщения врачебной амбулатории <span class="Address2"><адрес></span> о ДТП с погибшим; а также пояснениями сотрудников полиции, данными ими при рассмотрении дела судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> именно как к водителю. При этом он имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, однако этим правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола «Аlcotest 6810», которое имеет заводской номер ARJK 0233 и прошло поверку 20.09.2023 года. При проведении освидетельствования у <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <span class="others6"><данные изъяты></span> мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии 2 понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в отношении <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса. <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправления в протокол внесены в присутствии <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span>, что подтверждается его подписью. Изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение выявлено при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мировым судьей подробно проанализированные представленные доказательства, указано, почему судья принял во внимание одни доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование и другие письменные доказательства, и отверг другие - пояснения <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и его защитника в части не употребления <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> спиртных напитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защиты о том, что <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил алкоголь уже после дорожно-транспортного происшествия само по себе не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей – должностных лиц <span class="FIO5">Цыденов Ж.А.</span>, <span class="FIO6">Аюшеев Н.Б.</span> У <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span>, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, были выявлены признаки опьянения и составленные документы в отношении него не содержат каких-либо возражений относительно правильности установленного статуса при составлении административного материала. Факт управления <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и исследованных судами доказательств. Кроме того, указанное не ставит под сомнение выводы суда о виновности <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> в совершенном правонарушении и не влияет на меру наказания, назначенного ему мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, в том числе вследствие физического и психологического воздействия на <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> сотрудников полиции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом свидетели <span class="FIO7">Х.</span>, <span class="FIO8">К.</span>, <span class="FIO9">Ю.</span>, <span class="FIO10">Д.</span>, пояснили в судебном заседании, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в вечернее время при опросе сотрудниками полиции <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> находился в состоянии опьянения, соответственно, свидетельские показания стороны защиты не опровергают вину <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> во вмененном ему правонарушении, поскольку не исключают возможность употребления последним алкоголя до или после его прибытия на работу для дальнейшей командировки на транспортном средстве в качестве водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих версию стороны защиты, в материалы дела не представлено. Как пояснили <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и свидетель <span class="FIO10">Д.</span>, являющийся непосредственным начальником <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> в своих письменных объяснениях, а также объяснениях, данных в судебных заседаниях, перед выездом <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> не проходил обязательное медицинское обследование, что также не опровергает доказательств, представленных в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание, что пояснения свидетеля <span class="FIO10">Д.</span> начальника участка, данные в судебном заседании, противоречат его письменным объяснениям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что последний <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> выезд не разрешал и не выдавал путевой лист, также не видел самого <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> перед его выездом на транспортном средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания данных свидетелей, работающих и находящихся в дружеских отношениях с <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span>, суд оценивают критически, поскольку свидетели стороны защиты имеют определенную заинтересованность в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылки стороны заявителя на материал доследственной проверки, по которому следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отменялись для проведения, в том числе автотехнической экспертизы, не имеют преюдициального значения для данного дела, не могут быть основанием к отмене или изменению принятых по настоящему делу постановлений, так как установленные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к производству по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличия существенных противоречий между показаниями сотрудников ГИБДД, что ставило бы под сомнение правильность вывода мирового судьи, не усматривается. Показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и применения к нему мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> в его совершении. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span>, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.8. и статьи 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 07.05.2025 не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Лубсанов В.В.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.М. Фёдорова</p></span>