Дело № 2-798/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-798/2025УИД 04RS0018-01-2025-004493-66 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2025 года                                                                    г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шарапов М.Э. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Установил: Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шарапову М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 мес. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Шарапов М.Э. задолженность по указанному кредитному договору в размере 870172,96 руб., из которых: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 229007,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 11613,33 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 29552,21 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22403,46 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк - своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда. Ответчик Шарапов М.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо ходатайства суду не представил, явку своих представителей не обеспечил. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст.438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18645,31 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что ответчик Шарапов М.Э. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком Шараповым М.Э., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Шарапова М.Э. перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 870172,96 руб., из которых: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 229007,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 11613,33 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 29552,21 руб. – неустойка на просроченные проценты. Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены. Ответчик Шарапов М.Э. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет в сумме 41165,54 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о кредитовании, заключенным Банком и заемщиком Шараповым М.Э., является математически верным, не вызывает у суда сомнений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиком кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Шарапова М.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870172,96 руб., из которых: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 229007,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 11613,33 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 29552,21 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Шарапова М.Э. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22403,46 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования ПАО Сбербанк к Шарапов М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать Шарапов М.Э. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870172,96 руб., из которых: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 229007,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 11613,33 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 29552,21 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22403,46 руб. Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                             А.А. Еремеева Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 04RS0018-01-2025-004493-66

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 31.10.2025

Судья: Еремеева Анастасия Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Иванов Никита Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 380843001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шарапов Мунко Эрдэниевич

Движение дела

17.09.2025 12:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

17.09.2025 17:06

Передача материалов судье

19.09.2025 11:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.10.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.10.2025 11:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.10.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

31.10.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

31.10.2025 17:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.10.2025 17:56

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

01.11.2025 15:51

Дело № 2-798/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства