Дело № 12-87/2025
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-87/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0007-01-2025-000536-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Александра Васильевича на постановление <span class="Nomer2">...</span> от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции Цыдендоржиева Ц.З. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Петренко Александра Васильевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">...</span> от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции Цыдендоржиева Ц.З., Петренко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вынесенным постановлением <span class="Nomer2">...</span> от 18.01.2025, Петренко А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что проехав встречную полосу движения, непосредственно подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что пешеход-женщина, убрав телефон, резко вышла на пешеходный переход со встречной полосы движения, попытался снизить скорость, чтобы пропустить пешехода, но ввиду гололеда, автомобиль стало заносить в строну пешехода и в случае продолжения торможения вероятно был бы совершен наезд на пешехода, с целью предотвращения наезд на пешехода, отпустил тормоза. При этом пешеход подходила к середине проезжей части, никаким образом никаких помех не создал. Полагает, что указанная дорожная ситуация возникла не по вине заявителя, а по вине пешехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Петренко А.В. поддержал доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции Цыдендоржиев Ц.З., его представитель Урусова И.С. по доверенности доводы письменных возражений поддержали, согласно которой считают, что доводы жалобы неосновательны т.к. пешеход вступил на проезжую часть и начал движение по пешеходному переходу, в связи с чем в силу п. 14.1 ПДД Петренко А.В. обязан был остановиться и пропустить пешехода, который пользуется преимуществом по отношению к движущемуся транспортному средству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что 18.01.2025 в 13 час. 35 мин. по адресу: г.<span class="Address2"> <адрес></span>, водитель Петренко А.В. управляя транспортным средством марки <span class="FIO2">ФИО2</span>, с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">...</span> в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение подтверждается видеосъёмкой, из которой отчетливо видно, что водитель Петренко при повороте налево не предпринимал никаких действий по остановке транспортного средства перед пешеходным переходом либо начал торможение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петренко А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении Петренко А.В. постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2025 пришел к обоснованному выводу о виновности Петренко А.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ст.12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок привлечения Петренко А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба Петренко А.В. не содержит указания на существенное нарушение должностного лица, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Петренко А.В. не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку заявителя на ст. 7 Конвенции о дорожном движении, суд находит не состоятельной, поскольку водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только в том случае, когда пешеход уже переходит дорогу, но и даже тогда, когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае водитель Петренко А.В. и пешеход двигались навстречу друг другу, а не в противоположном направлении, при этом пешеход уже вступил на пешеходный переход, у водителя имелась возможность заблаговременно заметить пешехода при переходе и наступила обязанность уступить дорогу пешеходу в силу ст. 14.1 ПДД Российской Федерации, что объективно подтверждается имеющимися в деле видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении Петренко А.В. по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление 1<span class="Nomer2">...</span> от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенанта полиции Цыдендоржиева Ц.З. в отношении Петренко Александра Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петренко А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Баторова Д.А.</p></span>