Дело № 2-1460/2025 ~ М-433/2025
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1460/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0007-01-2025-000625-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием истца Федорова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Владимира Геннадьевича к ООО "Ассоциация Автомобильных Салонов" о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, просит признать условия п.8.2 договора услуг по привозу автомобиля по поручению № 11/10/01/24 от 31.01.2024 о договорной подсудности, недействительными (ничтожными) (ст. 16 Закона о защите прав потребителей); взыскать с ООО "Ассоциация Автомобильных Салонов" (далее -ООО «АСС») в пользу Федорова В.Г. денежные средства в размере 1 141 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.01.2025 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма которых на дату подачи иска составляет 2 625,86 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным 31.01.2024 между ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» в лице Генерального директора Каканова Андрея Викторовича, действующего на основании Устава Общества («Агент») и Федоровым («Принципал») договором услуг по привозу автомобиля по поручению № 11/10/01/24, в соответствии с п. 1.1, 1.2,1.3 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершить в интересах принципала действия по приобретению транспортного средства Toyota Harrier, 2012 года выпуска (далее ТС), за вознаграждение. Истец перечислил ответчику 1141000 руб. в счет оплаты по договору, однако по настоящее время ТС истцу не передано. 04.09.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчет агента по договору услуг по привозу автомобиля по поручению № 11/10/01/24 от 31.01.2024 г. Однако, 18.10.2024 претензия была возращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 17.01.2025 истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора услуг по привозу автомобиля по поручению № 11/10/01/24 от 31.01.2024 с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере 1 141 000 руб. Поскольку у ООО «АСС» отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ООО «АСС» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 141 000 рублей. С 25.01.2025 началась просрочка исполнения обязательства по возврату внесенной денежной суммы в размере 1 141 000 руб. и подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации до фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, штраф. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, п.8.2 договора услуг по привозу автомобиля по поручению о рассмотрении спора в судебном порядке в суде по месту нахождения агента ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью установленной законом. В соответствии с и. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Федоров в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика ООО «АСС» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 31.01.2024 между ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» в лице Генерального директора Каканова Андрея Викторовича, действующего на основании Устава Общества («Агент») и Федоровым («Принципал») был заключен договор услуг по привозу автомобиля по поручению № 11/10/01/24 (с учетом дополнительных соглашений от 15.03.2024, от 04.04.2024), в соответствии с п. 1.1, 1.2,1.3 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершить в интересах принципала действия по приобретению транспортного средства Toyota Harrier, 2012 года выпуска (далее ТС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок передачи денежных средств оговорен в п.2.1 договора в три этапа: 1) 50000 руб. в день заключения договора, 2) сумма полной стоимости товара определенной по итогам аукциона, включая аукционный сбор, полной стоимости привоза товара в течение трех банковских дней от дня получения расчета от агента расчета стоимости второго этапа, 3) сумма ввозных таможенных пошлин товара и необходимых платежей в течении трех банковских дней от дня получения расчета от агента расчета стоимости третьего этапа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из ЕГРН от 19.02.2025 генеральным директором ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» является Каканов Андрей Викторович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец перечислил ответчику 50000 руб. <span class="Data2">***</span> на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, затем <span class="Data2">***</span> -315000 руб. на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">***</span> -776000 руб. на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», а также квитанциями к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span> на сумму 50000 руб., <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span> на сумму 776000 руб., заверенных печатью ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно скриншота переписки между сторонами оплата 315000 руб. произведена перечислением на <span class="FIO4">ФИО4</span> К.В., предоставлен номер счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого истец перечислил ответчику 1141000 руб. в счет оплаты по договору, однако по настоящее время ТС истцу не передано. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием предоставить отчет агента по договору услуг по привозу автомобиля по поручению <span class="Nomer2">...</span> от 31.01.2024, которая была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2025 истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора услуг по привозу автомобиля по поручению <span class="Nomer2">...</span> от 31.01.2024 с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере 1 141 000 руб., которая оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы за невыполненные работы в размере 1141000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа в данном случае составляет 580500 руб., исходя из расчета: (1141000 руб.+ 20 000 руб.) х 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возникшим между сторонами правоотношениям применены положения ст. 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку истец фактически расторг договор, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35449,15 руб. за период с 25.01.2025 по 19.03.2025 и по дату фактического исполнения обязательства включительно, начисляемые на остаток задолженности с 20.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (инвалиды 1 и 2 группы), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1436 руб., подтвержденные квитанцией от 28.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственная пошлина в размере в размере 28328,49 руб.: 25328,49 руб. за удовлетворение требования имущественного характера (с учетом вычета уплаченной истцом госпошлины в размере 1436 руб.), 3 000 руб. - за удовлетворение неимущественного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд находит требование о признании условия п.8.2 договора услуг по привозу автомобиля по поручению № <span class="Nomer2">...</span> от 31.01.2024 о договорной подсудности о разрешении спора в суде по месту нахождения агента недействительным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать условия п.8.2 договора услуг по привозу автомобиля по поручению <span class="Nomer2">...</span> от 31.01.2024 о договорной подсудности недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» (ИНН 2536178977) в пользу Федорова Владимира Геннадьевича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) денежные средства в размере 1141000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ 35449,15 руб. за период с 25.01.2025 по 19.03.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 1436 руб., штраф в размере 580500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» (ИНН 2536178977) в пользу Федорова Владимира Геннадьевича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности с 20.03.2025 года и по дату фактического исполнения обязательства включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленном размере оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» (ИНН 2536178977) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 28328,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д. А. Баторова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025</p></span>