Дело № 11-39/2025
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">мировой судья Григорьева Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">№ дела мирового судьи <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">24 марта 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">председательствующего судьи Кудряшовой М.В. при секретаре Дамбиевой Д.Ч.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО РСУК «Сантехсервис» к <span class="FIO1">Войшеву М.Г.</span> о взыскании задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, ООО РСУК «Сантехсервис» просило взыскать с Войшева М.Г. задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2024 г. в размере 20 551,59 руб., пени – 5 465,095 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не исполнял обязанность по оплате указанных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 декабря 2024 г. исковые требования ООО РСУК «Сантехсервис» к Войшеву М.Г. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2024 г. в размере 20 551,59 руб., пени – 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего: 25 551,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком принесена апелляционная жалоба, согласно которой, указал, что истцом не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ремонт не осуществлялся. Сумма взыскания истцом не обоснована и не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Войшев М.Г. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнил, что письменный договор с ним ООО РСУК «Сантехсервис» не заключал, в связи с чем оплачивать он не должен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Тараренко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что расчет задолженности в отношении ответчика осуществлено в соответствии с установленным тарифом 11.31 руб. Указанный тариф принят с учетом состояния многоквартирного дома, который признан аварийным. Они, как управляющая компания в отношении указанного дома, назначены органом местного самоуправления, в связи с тем, что жильцы дома не реализовали свое право на выбор способа управления. Управляющая компания в спорный период, услуги оказывали надлежащим образом. Ни один из жильцов дома, ни сам ответчик не обращались с заявление о проведении перерасчета платы в связи с оказанием данной услуги ненадлежащим образом. Просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ООО Ремонтно-Строительная Управляющая Компания «Сантехсервис» с 16 января 2020 г. на основании приказа № 3 МУ «Комитета городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ осуществляет управление многоквартирным домом <span class="Nomer2">...</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Войшев М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2024 г. у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 20551,59 руб., пени в размере 5465,09 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположены: м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не реализовали способ управления многоквартирным домом, приказом МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» <span class="Nomer2">...</span> от 16 января 2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» определены управляющие организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению к приказу от 16 января 2020 г. <span class="Nomer2">...</span> для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> определена управляющая организация - ООО Ремонтно-Строительная Управляющая Компания «Сантехсервис», которая осуществляла управление указанным домом до 19 июля 2024 г. с тарифом в размере 16,97 руб. С 23.12.2021 года по 09.01.2024 года тариф составлял 16,05 руб. С 09.01.2024 года по 19.07.2024 года тариф составлял 15,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчику расчет задолженности произведен из стоимости работ и услуг по содержанию МКД - 11,31 руб., что не нарушает его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение права управления МКД мировому судье истцом ООО Ремонтно-Строительная Управляющая Компания «Сантехсервис», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, были представлены доказательства подтверждающие выполнение работ по содержанию жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору от 12 января 2021 г., заключенному между истцом и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, последней осуществляются работы по вывозу жидких бытовых отходов. Из приложения <span class="Nomer2">...</span> к указанному договору, значится выгребная яма, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, куда указанные отходы поступают из <span class="Address2"><адрес></span> 4 по <span class="Address2"><адрес></span>. В силу положений п. 7.2, 7.3 указанного договора, срок его действия определен в один год, при этом стороны, при отсутствии взаимных претензий, могут его пролонгировать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также во исполнение указанного договора, истцом представлены графики по откачке выгребных ям, вывоз бытовых отходов, за период с 2021 г. по день рассмотрения дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 сентября 2020 г. между ООО РСУК «Сантехсервис» и <span class="FIO6">ФИО6</span>, заключен договор по очистке уличных туалетов, со сроком действия до 31 декабря 2020 г. и в дальнейшем его пролонгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья установил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возникла у ответчика за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2024 г. в размере 20 551,59 руб., пени – 5 465,095 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг за содержание и жилого помещения луг ответчиком не представлено, не представлен ответчиком и контррасчет представленной ко взысканию задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, на которую в силу действующего законодательства возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения, вместе с тем оплата жилого помещения ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не осуществлялась, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2020 г. по 12 июля 2024 г. в размере 20 551,59 руб., пени – 1000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия с размером платы за содержание и ремонт жилья, собственники помещений дома, в том числе ответчик, не лишен возможности инициировать проведение общего собрания с целью принятия решения по размеру платы за содержание и текущий ремонт МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 629-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений, и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенного следует, что право собственников помещений устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме прямо корреспондирует к их обязанностям по несению расходов в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом реализация собственниками помещений как прав, так и обязанностей по разрешению вопросов, связанных с содержанием общего имущества в доме, должна осуществляться путем проведения общего собрания собственников не реже одного раза в год (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 7 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Что в данном случае органом местного самоуправления и было сделано. При этом, конкретные указания по расчету и определению размера платы содержатся в Методических рекомендациях по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года № 213/пр (пункты 3 - 4). Заявленный истцом тариф, указанным рекомендациям соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанных требований, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), которыми определены основания и порядок такого изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 6 Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее наниматель), наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа вышеуказанных норм, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных положений закона, суду не были представлены доказательства того, что в спорный период, ответчик либо иной собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <span class="Address2"><адрес></span>, обращался с заявлением о некачественно оказываемых ООО РСУК «Сантехсервис» услугах по содержанию дома. Самостоятельный опрос жильцов по качеству оказываемых услуг, осуществленный ответчиком самостоятельно, таким доказательством не является, учитывая, что им не обеспечена явка свидетелей для дачи показаний в судебном заседании, как и не было заявлено о том в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Более того, как установлено судом, с 19 июля 2024 г. услуги по содержанию дома по <span class="Address2"><адрес></span>, истец уже не осуществляет, в связи с чем, представленный опрос не может являться объективным доказательством ненадлежащего оказания последним услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Войшева о необходимости проведения следственных действий в отношении оказываемых истцом услуг, установление факта их оказания и качества, основаны на ошибочном толковании норм права. Отношения межу сторонами регулируются номами жилищного и гражданского права, в связи с чем, в случае неисполнение обязательств, одна из сторон вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, представляя соответствующие доказательства, т.е. действует принцип состязательности сторон. Указанные отношения находятся вне рамок уголовного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, учитывая неподтвержденность ответчиком достаточными надлежащими доказательствами фактов: ненадлежащего и некачественного оказания истцом услуг, предъявления к оплате необоснованных услуг, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, районный суд не находит оснований для признания выводов мирового судьи незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку мировым судьей исходя из положений жилищного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 декабря 20247 г. по гражданскому делу по иску РСУК «Сантехсервис» к <span class="FIO1">Войшеву М.Г.</span> о взыскании задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Войшеву М.Г.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Судья М.В. Кудряшова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 г.</p></span>