Дело № 2-2281/2025 ~ М-1341/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2281/2025 УИД 04RS0007-01-2025-001874-67 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2025 года                                                                                  г. Улан-Удэ     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:     Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО8 И.В. задолженность по кредитному договору ... от 09.10.2005 в размере 65 857,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.     Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 И.В. заключен кредитный договор .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В заявлении от 15.03.2005 Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 09.02.2007 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование о возврате задолженности на сумму 65 857,12 руб. не позднее 08.03.2007, однако требование не исполнено.     Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Ответчик ФИО10 И.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.     С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.     Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.     В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.03.2005 Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.     В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт».      Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ей счет ..., т.е. совершил действия по принятии предложению Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.     В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.     По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.      Из материалов дела видно, что 09.02.2007 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 08.03.2007 погасить задолженность в сумме 65 857,12 руб.     Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору ... от *** ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности – 65 857,12 руб.     В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.      В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.     Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.     Из материалов дела усматривается, что 09.02.2007 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой Банк потребовал в срок до 08.03.2007 погасить задолженность в размере 65 857,12 руб.     Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 08.03.2007 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 08.03.2007. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 08.03.2010.     С настоящим иском истец обратился в суд лишь 21.04.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.     Следует отметить, что судебный приказ ... был вынесен мировым судьей 29.11.2021 и отменен определением мирового судьи от 18.02.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.     Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.     При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО11 Игорю Викторовичу     о взыскании задолженности по кредитному договору.     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:     Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО12 Игорю Викторовичу     о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 09.10.2005 оставить без удовлетворения.     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                                О.В. Мотошкина В окончательной форме решение суда изготовлено ***.

Основная информация

УИД дела: 04RS0007-01-2025-001874-67

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Мотошкина Ольга Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бойков Игорь Викторович

Движение дела

23.04.2025 19:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.04.2025 10:57

Передача материалов судье

28.04.2025 13:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 13:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.05.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 10:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.07.2025 13:47

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.07.2025 15:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства