Дело № 12-307/2025
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">24 июля 2025 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025, жалобу <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 <span class="Nomer2">...</span>, вынесенное иинспектором ДПС ОСБ ГИБДДД МВД по РБ Дармаевым Д.Ц., о привлечении <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по РБ от 31.03.2025 по жалобе на постановление от 18.03.2025 <span class="Nomer2">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дармаева Д.Ц. от 18.03.2025 <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением заместителя командира 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Мухина С.В. от 31.03.2025 постановление в отношении <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> 14.05.2025 в суд поступила жалоба <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> на вышеуказанное постановление от 18.03.2025, просит постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <span class="FIO4">ФИО4</span> от 18.03.2025 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Одномоментно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 18.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Требования мотивированы тем, что 18.03.2025 около 17.40 часов на перекрестке <span class="Address2"><адрес></span>, управляя автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, остановился по требованию знака 2.4 «Уступи дорогу», пропустив двигающиеся слева автомобили, убедился в отсутствие транспортных средств и начал поворот направо. В момент начала маневра он увидел появившийся справа автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span> и прекратил движение. Автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, выехал на встречную полосу движения (нарушив п. 9.1 ПДД РФ) и совершил столкновение. В его действиях отсутствует состав правонарушения, требования знака 2.4 были им выполнены, помех другим транспортным средствам не создавал, в деле отсутствуют доказательства того, что его маневр мог вынудить другого водителя изменить скорость или направление движения, так как его полоса была свободна для беспрепятственного движения. С постановлением от 18.03.2025 не согласен, на постановление была подана жалоба в вышестоящую инстанцию, 31.03.2025 было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Данное решение получил 14.04.2025. 24.04.2025 им ошибочно подано административное исковое заявление в порядке КАС РФ, т.к. ошибочно полагал, что оспаривать постановление инспектора ДПС после рассмотрения в вышестоящей инстанции следует в порядке административного, а не в порядке КАС РФ. Срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В ходе рассмотрения дела в дополнение к ранее поданной жалобе просил отменить решение заместителя командира 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Мухина С.В. от 31.03.2025, которым жалоба на постановление от 18.03.2025 была оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В судебном заседании <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 18.03.2025, доводы жалобы поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что его вины в ДТП нет, при выезде с второстепенной дороги на главную требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» им были исполнены, столкновение обусловлено нарушением п. 9.1 ПДД РФ вторым участником ДТП, который выехал на встречную полосу движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Дармаев Д.Ц. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Дармаев Д.Ц. с доводами жалобы <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Второй участник ДТП <span class="FIO8">М.</span> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> С учетом мнения подателя жалобы суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 18.03.2025 и изучив материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как видно из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена привлекаемому к административной ответственности лицу 18.03.2025, в установленный законом срок <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы решением от <span class="Data2">***</span> постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дармаева Д.Ц. от 18.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> – без удовлетворения. Копия данного решения направлена <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> посредством почтовой связи и получена последним 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Не согласившись с результатами рассмотрения поданной им жалобы, <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> 24.04.2025 обратился в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого отказано определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2025. Копия определения суда от 30.04.2025 направлена <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> посредством почтовой связи (ШПИ <span class="Nomer2">...</span>) и получена им 12.05.2025. Настоящая жалоба подана в суд 14.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует признать причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 уважительной, восстановить срок подачи жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 и решение по делу об административном правонарушении от 31.03.2025. Жалобу <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> рассмотреть по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая жалобу <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> по существу, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Указанные требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 и решения по делу об административном правонарушении от 31.03.2025 в полной мере не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил проезда через перекресток, в данном случае нарушение заключается в невыполнении требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Субъектом данного правонарушения всегда является водитель, допустивший указанное нарушение, причем указанные правонарушения совершаются исключительно с умыслом, т.е. субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу п. 15 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии 8.13 - по главной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как усматривается из материалов дела, 18.03.2025 в 17.40 часов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span>, под управлением водителя <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> и автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO9">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В данном ДТП усмотрена вина водителя автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span>, водителя <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> Согласно оспариваемому постановлению <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span>, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу автомобилю <span class="others7"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO10">М.</span>, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно обжалуемому постановлению, <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> вменяется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что <span class="Data2">***</span> управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак Н618АН/03, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц» под управлением <span class="FIO11">М.</span>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Однако в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие вины <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из материалов дела усматривается, что автомобиль под управлением <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> выезжал с второстепенной дороги с поворотом направо, не пересекая проезжую часть дороги по <span class="Address2"><адрес></span>. Автомобиль <span class="others8"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO12">М.</span> следовал по <span class="Address2"><адрес></span> прямо. Согласно схеме организации дорожного движения на пересечении указанных улиц имеется сплошная полоса, разделяющие полосы движения. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, являющимся для автомобиля под управлением <span class="FIO13">М.</span> встречной, выезд на встречную полосу движения автомобиля «Мерседес-Бенц» нельзя признать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы подателя жалобы обоснованными, убедительных доказательств того, что исследуемое ДТП произошло по вине <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Более того, анализ обстоятельств ДТП свидетельствует о том, что место столкновения транспортных средств находится за пределами перекрестка неравнозначных дорог. Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло на проезжей части дороги <span class="Address2"><адрес></span>, на полосе движения, которое являлось для автомобиля «Мерседес-Бенц» под управлением <span class="FIO14">М.</span> встречной, т.е. не соответствовала направлению, разрешенному для движения указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В ходе судебного разбирательства <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> заявленное ранее ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не поддержал, потому оно оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая, что вина <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, существо, которого изложено в оспариваемом постановлении от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Восстановить <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Жалобу <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 <span class="Nomer2">...</span> в отношении <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по РБ от 31.03.2025 по жалобе на постановление от 18.03.2025 <span class="Nomer2">...</span> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Братеньков В.В.</span> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья С. Л. Доржиева</p></span>