Дело № 11-96/2025
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев дело по апелляционной жалобе <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 января 2025 г. по делу по иску ООО ПКО «Авангард» к <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа от 28 декабря 2019 г., заключенному с ООО МКК «Арифметика», за период с 17 октября 2021 г. по 26 октября 2022 г. в размере 34 235 руб., в том числе 13 694 руб. – основной долг, 20 541 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в мировой суд с иском, представитель ООО ПКО «Авангард» Швалева Е.М. сослалась на то, что 28 декабря 2019 г. между ООО МК «Арифметика» и <span class="FIO6">ФИО6</span>. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 27 декабря 2020 г. 18 мая 2022 г. право требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Авангард» по договору цессии. Поскольку обязательства по возврату займа должником не исполнены, просила взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа от 28 декабря 2019 г., заключенному с ООО МКК «Арифметика», за период с 17 октября 2021 г. по 26 октября 2022 г. в размере 34 235 руб., в том числе 13 694 руб. – основной долг, 20 541 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 января 2025 г. мировым судьей принято вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе <span class="FIO6">ФИО6</span>. просит отменить решение мирового судьи от 14 января 2025 г., ссылаясь на то, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку с 14 мая 2021 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> однако дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Также указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило ее права. Договор займа ею не заключался, каких-либо задолженностей по кредитам она вообще не имеет, тем более за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при наличии одного из следующих оснований:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела таких оснований к отмене состоявшегося по делу решения мирового судьи не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 декабря 2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и <span class="FIO6">ФИО6</span> был заключен договор потребительского займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата которого – не позднее 365 календарных дней с даты получения потребительского займа, процентная ставка – 146% годовых. 18 мая 2022 г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования к должникам, в том числе <span class="FIO6">ФИО6</span> заключив договор цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и придя к выводу об удовлетворении иска, мировой судья обоснованно исходил из того, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, при этом трехлетний срок исковой давности (с учетом обязанности по внесению последнего платежа по кредитному договору 27 декабря 2020 г., фактического внесения последнего платежа 16 октября 2021 г. и вынесения судебного приказа 30 мая 2023 г.) истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO6">ФИО6</span> о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности суд также находит безосновательными, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 10 июня 2025 г., которому изначально поступило гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к <span class="FIO6">ФИО6</span>. о взыскании задолженности по договору займа, указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (со ссылкой на п. 17 договора займа о договорной подсудности), указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются содержанием имеющейся в деле расписки о личном получении ответчиком копии определения от 26 декабря 2024 г. об отмене заочного решения от 23 июля 2024 г., в котором содержались сведения о назначении судебного заседания на 14 января 2025 г. (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обжалуемое ответчиком решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 января 2025 г. по делу по иску ООО ПКО «Авангард» к <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO6">ФИО6</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 29 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья З.В.Гурман</p></span>