Дело № 2-226/2025 ~ М-53/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 04RS0010-01-2025-000074-70</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-226/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">село Иволгинск 28 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бимбаевой <span class="FIO17">С.Д.</span> к Карапетяну <span class="FIO16">В.С,</span> о признании недействительным договора-купли жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец Бимбаева С.Д. в лице своего представителя Ширипнимбуева А.А., просит признать недействительным договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> (матерью истца) и Карапетяном В.С., применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. незнакомый мужчина по имени Баир и сын <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> привезли <span class="FIO1">ФИО1</span> к нотариусу для оформления мнимой сделки купли-продажи спорного имущества, принадлежащего последней, в счет погашения задолженности <span class="FIO6">ФИО6</span> перед третьим лицом – «Баиром». Однако, нотариус при визуальном осмотре <span class="FIO1">ФИО1</span>, после проведенной беседы, отказала в заключении сделки. После чего, домой к Бимбаевой С.Д. приезжали неизвестные лица с требованиями о возврате долга за <span class="FIO14">ФИО14</span> Батора, при этом документы на жилой и земельный участок находились у этих людей. Сам <span class="FIO6">ФИО6</span> скрывался от них, дома находились истец и ее мать <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> домой к <span class="FIO1">ФИО1</span> прибыл Карапетян В.С. и путем угроз заставил истца отвезти мать <span class="FIO1">ФИО1</span> в ППК Роскадастр, для заключения фиктивной сделки по продаже спорного имущества, в счет долга в размере 2000000 руб., которые <span class="FIO6">ФИО6</span> ему был должен. Полагает, что сделка была заключена с нарушениями требований ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент заключения сделки был поставлен диагноз: хроническая ишемия мозга, декомпенсация, умеренный вестибулоактический синдром, цефалгический синдром, в связи с чем она не могла в силу своего психического состояния осознавать значение своих действий, подписав мнимый договор, согласно которому она продала свое единственное жилье ответчику за 2000000 руб., при этом никаких денег она от ответчика не получала и никаких обязательств перед ним не имеет. По решению Иволгинского районного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истца ее мать выселили из спорного жилого помещения, в связи с чем, истец вынуждена была поместить мать <span class="FIO1">ФИО1</span> в РПНД, <span class="FIO6">ФИО6</span> находится в СИЗО-1 по подозрению в мошенничестве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РБ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бимбаева С.Д., ее представитель по доверенности Ширипнимбуев А.А. в судебном заседании с учетом уточнений просили признать договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> (матерью истца) и Карапетяном В.С., недействительным по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 177 ГК РФ. Истец Бимбаева С.Д. в судебном заседании пояснила, что ее мать <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страдает психическим заболеванием: хроническая ишемия мозга, вследствие чего, не может давать оценку своим действиям, при оформлении оспариваемого договора мать также не осознавала свои действия, она вынуждена была привезти мать для заключения договора купли-продажи дома, поскольку опасалась за жизнь и здоровье своих близких и свою жизнь, поскольку к ним домой неоднократно приезжали незнакомые мужчины, угрожая требовали возврата денежного долга ее брата Батора, путем продажи дома в счет погашения долга. При оформлении оспариваемого договора денежные средства за продажу дома от Карапетяна В.С. в размере 3000000 руб. не получали, объявление о продаже дома на «Авито» никто из ее родственников не подавал. В настоящее время ей с матерью негде жить, они лишились единственного жилья, в связи с чем, она вынуждена арендовать комнату в общежитии, долгое время мать находилась в РПНД, поскольку ей не куда было ее забрать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Карапетян В.С., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании Карапетян В.С. завяленные требования не признал, суду пояснив, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. он одолжил <span class="FIO14">ФИО14</span> Батору 2000000 руб. под залог автомобиля марки «Мерседес», позже выяснилось, что указанный автомобиль находился в угоне, который в последствии сотрудники полиции изъяли. После чего, в счет долга Батор предложил ему выкупить спорный дом с тем условием, что в течение 3-4 месяцев он выкупит у него дом обратно, на что он согласился, и после оформления сделки 1 млн. руб. он перевел на счет Батора с согласия Бимбаевой <span class="FIO18">С.Д.</span> и ее матери, ничего странного в поведении <span class="FIO1">ФИО1</span> не заметил, никаких угроз с его стороны не было. Также пояснил, что видел объявление на «Авито» о продаже дома за 2 800 млн руб. Весной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. попросил <span class="FIO1">ФИО1</span> освободить дом, перевел <span class="FIO1">ФИО1</span> 100000 руб. для аренды жилья, поскольку у Батора начались проблемы, стало понятно, что дом обратно Батор не выкупит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <span class="FIO13">ФИО13</span> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснив, что со стороны его доверителя угрозы в адрес истца и ее семьи не поступали, следка была правомочной, поскольку специалист не могла принять документы для проведения регистрации сделки у человека, который мог быть неправомочным. Истец Бимбаева С.Д. знала, что способствует разрешению семейных проблем при оформлении данной сделки, кроме того, денежные средства за продажу дома были переданы в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев медицинские документы <span class="FIO1">ФИО1</span>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст.235ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст.454,549 ГК РФпо договорукупли-продажинедвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи434).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст.10ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст.177 ГК РФсделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бимбаева <span class="FIO19">С.Д.</span> приходится дочерью <span class="FIO2">ФИО2</span>, что подтверждается свидетельством о рождении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO1">ФИО1</span> являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> как продавцом и ответчиком Карапетяном В.С. как покупателем был заключен договоркупли-продажиуказанного спорного недвижимого имущества по цене 3000 000 рублей (п. 3 Договора). Право собственности ответчика на указанные дом с земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на то, что в момент совершения указанной сделки –договоракупли-продажидома и земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> (собственник – продавец) не понимала юридической природы сделки, ее последствий, поскольку на момент совершения сделки страдала и страдает психическим заболеванием: хроническая ишемия мозга, декомпенсация, умеренный вестибулоактический синдром, цефалгический синдром, которые возникли еще до совершения сделки, в момент совершения сделки в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписного эпикриза из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ГБУЗ «Городская больница №4», <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. установлен клинический диагноз: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением УУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> в возбуждении уголовного дела по ст. 163 УК РФ в отношении Карапетяна В.С. отказано, в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иволгинского районного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ур. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РБ, признана <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет установления следкоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> при заключении оспариваемого договора купли-продажи дома с земельным участком, которое было удовлетворено судом на основании определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO1">ФИО1</span> страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>). Данное психическое расстройство можно рассматривать как хроническое психическое расстройство и как приобретенной слабоумие. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинская документация, из которых явствует, что она длительное время страдает гипертонией, диабетом. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. лечилась в неврологическом отделении городской больницы <span class="Nomer2">№</span> с диагнозом хроническая ишемия головного мозга 2… На консультации психолога не смогла ответить на элементарные вопросы, дала аффективную реакцию, с вербальной агрессией, что вполне сочетается и подтверждает, что уже в то время у <span class="FIO14">ФИО14</span> обнаруживались выраженные когнитивные нарушения. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. перенесла ОНМК, после чего резко ухудшилось психическое состояние. Осмотрена психиатром, выставлен диагноз: сосудистая деменция. В настоящее время проживает под присмотром дочери. <span class="FIO1">ФИО1</span> по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять указанным выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература, медицинская документация.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. ст.55,86 ГПК РФэкспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФзакреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст.86 ГПК РФотмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст.55,67,86 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу Бимбаевой С.Д., у <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее матери <span class="FIO1">ФИО1</span> спорный дом являлся единственным жильем, все родственники знали, что их брат Батор задолжал огромную сумму денег, он просил родственников оформить для него кредиты, в силу своих финансовых возможностей, они помогали ему деньгами, однако, собранной суммы было недостаточно. <span class="FIO1">ФИО1</span> также ей говорила, что к ним домой приходили незнакомые люди, в том числе мужчина по имени «Баяр», спрашивали о месте нахождении брата, требовали с них деньги за долги Батора. Мужчина по имени «Баяр» в ноябре 2023г. собрал двоюродных братьев и сестер около ТЦ «Пионер», где сообщил, что Батор влез в долги, в связи с чем необходимо в счёт долгов продать спорный дом. Также пояснила, что на протяжении трех лет родственники заметили изменения в поведении тети <span class="FIO1">ФИО1</span>, она не знала где, что находится в доме, не узнавала родственников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели <span class="FIO8">ФИО8</span>-Д., <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей на основании ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, принимает их во внимание, признает их отвечающими требованиям ст.58,69 ГПК РФ, согласующимися с представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о том, что в юридически значимый период (в момент подписаниядоговоракупли-продажиот <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) ее мать <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, следовательно, исковые требования Бимбаевой С.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы стороны ответчика о том, что сын <span class="FIO1">ФИО1</span> -<span class="FIO20">ФИО20</span> предложил ему выкупить спорный дом в счет своего долга, суд признает необоснованными, поскольку собственником спорного жилого помещения являлась <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая в силу своего психического состояния не могла осознавать значение своих действий, тем более изъявлять желание на отчуждение своего единственного жилья, что подтверждается заключением экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства за продажу дома были переданы в полном объеме продавцу, суд также считает несостоятельными, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие данный факт. Так, судом установлено, что спорное имущество было продано в счет долга в размере 2 млн. руб., полученного <span class="FIO21">ФИО21</span> от Карапетяна В.С. в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Сама <span class="FIO1">ФИО1</span> деньги в указанном размере не получала. Кроме того, получение денег в размере 1 млн. руб. сторона истца также отрицает, при этом никаких долговых обязательств между <span class="FIO1">ФИО1</span> и Карапетяном В.С. не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Бимбаевой <span class="FIO22">С.Д.</span> к Карапетяну <span class="FIO23">В.С.</span> о признании недействительным договора-купли жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключенный между <span class="FIO25">ФИО25</span> Дондуковной и Карапетяном <span class="FIO26">В.С.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности Карапетян <span class="FIO27">В.С.</span> на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности за <span class="FIO2">ФИО2</span> на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих изменений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Б. Харимаева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.</p> </div></span>