Дело № 2-918/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 77RS0004-02-2024-009808-44</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Иволгинск «16» июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной <span class="FIO8">Н.А,</span> к <span class="FIO9">Шагдурову М.О.</span>, Бачкину <span class="FIO10">А.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зорина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. ей позвонил неизвестный и представился сотрудником социального пенсионного фонда и сообщил о том, что ее работодатель не делал отчисления в пенсионный фонд в последние 1,5 года. Для того, чтобы разобраться в ситуации ей необходимо посетить пенсионный фонд, и чтобы записаться нужно продиктовать звонившему коды из смс-сообщений. В течении часа после состоявшегося разговора ей позвонил неизвестный, представился сотрудником Центрального Банка РФ, сказал что ее личный кабинет в госуслугах взломали мошенники и пытаются оформить на ее кредиты. Для того, чтобы мошенники не украли деньги, ей необходимо самостоятельно обратиться в банки, обналичить денежные средства перевести на безопасный счет, реквизиты которого ей предоставил звонивший. Всего истец перевела денежные средства в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. Договорных отношений между истцом и получателем денежных средств не имеется. За защитой своих нарушенных прав истец обратился в юридическую компанию ООО «Столичное юридическое бюро», расходы за юридическую помощь составили <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>., денежные средства в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей в счет юридических расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего <span class="FIO12">Шагдурова М.О. </span>, Бачкина <span class="FIO13">А.С,</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зорина Н.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Шагдуров М.О., Бачкин А.С. в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, по адресам регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Зорина Н.А., будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени пенсионного фонда и Центрального Банка России внесла наличные денежные средства через банкомат ПАО Сбербанк на карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., на карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт подтверждается, подтверждаются кассовыми чеками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кассовый чек на сумму <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. - код авторизации <span class="Nomer2">№</span>, номер операции <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кассовый чек на сумму <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. - код авторизации <span class="Nomer2">№</span>, номер операции <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кассовый чек на сумму <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. - код авторизации <span class="Nomer2">№</span>, номер операции <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» токен <span class="Nomer2">№</span> принадлежит <span class="FIO14">Шагдурову М.О.</span>, токен <span class="Nomer2">№</span> принадлежит Бачкину <span class="FIO15">А.С.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском Зорина Н.А. указывает о том, что факт перечисления принадлежащих Зориной Н.А. денежных средств подтверждается информацией банков. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу Зориной Н.А. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых Зорина Н.А. имел обязанность перечислить ответчикам вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены Банком либо отменены самой Зориной Н.А., что Шагдуров М.О. и Бачкин А.С. возвратили ей указанную сумму.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что денежные средства перечисленные Зориной Н.А. на счета, открытые на имя Шагдурова М.О., Бачкина А.С. и действующие в настоящее время, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и факт наличия между Зориной Н.А. и Шагдуровым М.О., Зориной Н.А и Бачкиным А.С. каких-либо правоотношений не установлен, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Шагдурова М.О. неосновательного обогащения в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за счет Зориной Н.А., на стороне Бачкина А.С. неосновательного обогащения в размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за счет Зориной Н.А., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Зориной Н.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования Зориной Н.А. подлежат удовлетворению, и с ответчика Шагдурова М.О. в пользу Зориной Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., Бачкина А.С. – в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., как неосновательное обогащение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 1 ст.100 ГПК РФследует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Столичное Юридическое Бюро» и Зориной М.В. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 285 000 руб. Оплата произведена истцом в в сумме 139000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. не отвечает требованиям разумности, полагает возможным удовлетворить требование частично, взыскав с ответчиков Шагдурова М.О., Бачкина А.С. в пользу Зориной Н.А. судебные расходы за услуги представителя в размере <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в равных долях, то есть по <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, на основании ст. 98 ГПК РФс ответчика Шагдурова М.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., ответчика Бачкина А.С. – в размере <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Зориной <span class="FIO17">Н.А.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO18">Шагдурова М.О.</span>, (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу Зориной <span class="FIO19">Н.А.</span> сумму неосновательного обогащения в размере <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., судебные расходы за услуги представителя в размере <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., всего <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бачкина <span class="FIO20">А.С.</span>, (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу Зориной <span class="FIO21">Н.А.</span> сумму неосновательного обогащения в размере <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., судебные расходы за услуги представителя в размере <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., всего <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Б. Харимаева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> </div></span>