Дело № 12-43/2025
Иволгинский районный суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-43/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> село Иволгинск «5» июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тамарян А.Р., его защитника <span class="FIO11">ФИО11</span>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO14">ФИО14</span> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тамарян <span class="FIO10">А.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Тамарян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Тамарян А.Р. – <span class="FIO6">ФИО6</span> не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав тем, что суд необоснованно принял в основу решения показания сотрудников ДПС, кроме того, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Тамарян А.Р. не отказывался, продул в прибор, предоставленный сотрудниками ГИБДД, показания которого составили 0,0 мг/л., что подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На видеозаписи должностное лицо не требовал от Тамарян А.Р. пройти процедуру медицинского освидетельствования, а в вежливой форме предложил на выбор: согласие или отказ, не разъяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии протоколов, повестка о явке на судебное заседание, которые должны были быть вручены Тамарян, однако, находятся с оригиналами в материалах административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Тамарян не вручалось, по средством почтовой связи не доставлялось, следовательно, Тамарян не был ознакомлен с определением, не были разъяснены права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, со ссылкой на то, что о принятом постановлении Тамарян узнал только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., когда его остановили сотрудники ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба защитника Тамарян А.Р. – <span class="FIO6">ФИО6</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, о принятом постановлении Тамарян А.Р. узнал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от сотрудников ГИБДД, также суду представлена медицинская справка ГАУЗ «Городская поликлиника <span class="Nomer2">№</span>», согласно которой Тамарян А.Р. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. находился на амбулаторном лечении, с диагнозом <span class="Nomer2">№</span>. <span class="others1"><данные изъяты></span>, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1,2 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Тамарян А.Р., его защитник <span class="FIO6">ФИО6</span>, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Защитник <span class="FIO6">ФИО6</span> суду пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, в данном случае, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, от сотрудника ГИБДД не потупило требования к Тамарян о прохождении медицинского освидетельствования, сотрудник лишь предложил его пройти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОДПС ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span> – командира отделения ДПС следует, что точную дату не помнит, во время патрулирования территории Иволгинского района, в ночное время около с. <span class="FIO4">ФИО4</span>, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Камри Грация» универсал, в связи с наличием у водителя автомобиля признаков опьянения, Тамарян предложено было пройти освидетельствование через алкотестер, однако прибор показал результат 0,00 мг/л, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из показаний инспектора командира отделения ДПС <span class="FIO8">ФИО8</span>, на момент проверки у Тамарян А.Р. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сначала Тамарян А.Р. он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотестер, результаты прибора показали 0,00 мг/л. После этого оформил направление на медицинское освидетельствование, от которого Тамарян А.Р. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из указанных показаний должностного лица <span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что основанием для проведения проверки водителя транспортного средства Тамарян А.Р. на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие признаков такового, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Тамарян А.Р. транспортным средством «<span class="FIO3">ФИО3</span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, имевшим место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01 час 22 минуты на 6 км. федеральной автодороги А-340 с. <span class="Address2"><адрес></span> подтверждается показаниями инспектора <span class="FIO8">ФИО8</span> и не отрицается самим Тамарян А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы, о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено Тамарян, в связи с чем последнему не были разъяснены его права и обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку по названному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, следовательно, в вынесении определения необходимости не было, при этом права и обязанности Тамарян сотрудниками ГИБДД были разъяснены, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела наряду с оригиналами протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на мед. освидетельствование, находятся копии указанных документов, а также судебная повестка, которые должны были быть вручены Тамарян, суд считает также несостоятельными, поскольку в материалах настоящего дела имеются только подлинники вышеназванных документов и расписка о вручении Тамарян А.Р. судебной повестки о его явке мировому судье <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не выразил требование Тамарян А.Р. о прохождении медицинского освидетельствования, а лишь предложил в связи с наличием признаков алкогольного опьянения его пройти, суд признает необоснованными, поскольку инспектор ГИБДД сообщил о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, при этом форма сообщения не имеет правового значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, при назначении наказания Тамарян А.Р., мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Тамарян А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность вынесенного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, имеющимся в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции Постановлений от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и мировой судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Тамарян А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Тамарян А.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ в установленном порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Тамарян А.Р. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход дела, Тамарян А.Р. не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Тамарян А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Тамарян <span class="FIO12">А.Р,</span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Тамарян <span class="FIO13">А.Р.</span> оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO6">ФИО6</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Б. Харимаева</p></span>