Дело № 2-2790/2025 ~ М-2018/2025
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">04RS0018-01-2025-003022-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре <span class="FIO6">Шагжиевой А.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2790/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span>, <span class="FIO3">Рожина Е. А.</span> к <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному исковому заявлению <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> к <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span>, <span class="FIO3">Рожину Е. А.</span> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истцы <span class="FIO2">Рожина М.М.</span>, <span class="FIO3">Рожин Е.А.</span> просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2025, заключенный с <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, <span class="FIO7">Сэргэлн С.О.</span> и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 3 914 189,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 23.04.2025 между <span class="FIO3">Рожиным Е.А.</span>, <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span>, и <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. После того как ответчики освободили квартиру и вывезли мебель были выявлены скрытые недостатки (дефекты) – на стенах в кухне, зале и в комнате обнаружена плесень (пятна черного цвета). Практически все стены под обоями находятся в плесени, в квартире ощущается сильный запах сырости, тухлости, которого не было в момент осмотра квартиры. Согласно акта комиссионного обследования ООО «Юго-Западное» от 15.05.2025 проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В результате обследования обнаружено: в спальне под плинтусом видны следы плесени, в кухне в углу над окном и в углу под окном (под обоями) пятна плесени, в зале под плинтусом следы плесени, в квартире повышенная влажность, в кухне вентиляционная решетка заклеена обоями, в ванной комнате стоит принудительная вентиляция, находящаяся в нерабочем состоянии. 06.05.2025 истцы лично встречались с ответчиком <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, однако разрешить вопрос мирным путем не получилось. 07.05.2025 почтовой связью направлена письменная претензия ответчикам, однако ответа не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04.07.2025 принято встречное исковое заявление <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> к <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span>, <span class="FIO3">Рожину Е.А.</span> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 185 810,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 23.04.2025 истцы продали ответчикам квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ответчики приняли у истцов данную квартиру без подписания акта приема-передачи, выплатив истцам только 3 914 189,28 руб., оставшуюся часть 1 185 810,72 руб. ответчики выплачивать отказываются. Истцы как продавцы исполнили сделку в полном объеме, ответчики как покупатели исполнили свои обязательства по оплате товара лишь частично. Просят взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 185 810,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> исковые требования не поддерживала, однако в связи с тем, что не имеет полномочий на отказ от исковых требований от имени <span class="FIO3">Рожина Е.А.</span>, не может оформить письменное заявление. Пояснила, что не намерена заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку не имеет денежных средств для ее оплаты, приняла решение о продаже квартиры. Указывала на тяжелое материальное положение, которое не позволит ей оплатить задолженность по договору–купли продажи в случае удовлетворения встречного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) <span class="FIO3">Рожин Е.А.</span> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) <span class="FIO4">Гончикова Л.В.</span> и ее представитель на основании доверенности <span class="FIO8">Левит Е.Ю.</span>, одновременно представляющий интересы ответчика <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований <span class="FIO12">Рожиных</span>, поскольку при покупке квартиры <span class="FIO12">Рожины</span> ее осматривали, ответчики не скрывали плесень, ее можно было обнаружить при осмотре, учитывая, что плесень была заметной, считали, что каких-либо существенных нарушений условий договора, предусматривающих расторжение договора купли-продажи, не имеется, доказательств того, что жилое помещение не является пригодным, суду не представлено, просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования о взыскании оставшейся части оплаты за квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихя участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> являются <span class="FIO3">Рожин Е.А.</span>, <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2025 между <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> (Продавцы) и <span class="FIO3">Рожиным Е.А.</span>, <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span>, (Покупателями) заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 44,8 кв.м., расположенного на 1 этаже, по условиям которого <span class="FIO3">Рожины Е.А.</span> и М.М. приобрели квартиру и обязались ее оплатить, а Продавцы обязались передать квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная квартира оценивается сторонами в 5 100 000 руб. (п.1.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.1.1 договора расчет между сторонами в размере 3 914 189,28 руб. за указанную выше квартиру производится в день подписания настоящего договора, остальная часть выплачивается не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора (п. 2.1.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO9">Гончиков Б.Д.</span>, являющийся супругом ответчика <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, пояснил, что <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> непосредственно сама вместе с риэлтором осматривала квартиру перед покупкой, следы плесени были видны невооруженным глазом, так как имелись пятна плесени под окнами на обоях, и на стене на кухне, <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> не задавала вопросов про плесень, они сами как продавцы не говорили про плесень, так как полагали, что покупатель сам все видел, претензий в связи с этим не имеет. При втором осмотре после выгрузки мебели, перед передачей ключей <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span> так же не задавалось вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO10">Барлукова М.С.</span> пояснила, что помогала переезжать <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span> из <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, она присутствовала в квартире, когда <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> приезжала осматривать квартиру, прошлась по квартире, осмотрела квартиру, когда мебель была уже собрана, ничего не сказала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO11">Рожина Т.В.</span>, являющаяся матерью <span class="FIO3">Рожина Е.А.</span>, пояснила, что она приехала в квартиру в первый раз, когда уже приобрели квартиру, квартира была освобождена от мебели, сразу заметила плесень в квартире, наверху на стене почти во всех комнатах ее было видно, на кухне была плесень небольших размеров, но ее можно заметить. 08.05.2025 отодвигали с <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span> кухонную гарнитуру, приподняли обои, углы осмотрели, повсюду была плесень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали наличие существенных недостатков в квартире, которые были скрыты продавцом при ее продаже, покупатели имели реальную возможность выявить недостатки еще до заключения договора, претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры в ходе подписания договора не имелось, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный Акт комиссионного обследования ООО «Юго-Западное» от 15.05.2025 об осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> обнаружении плесени в спальне под плинтусом, в кухне в углу над окном и в углу под окном (под обоями), в зале под плинтусов, не опровергает вывод суда, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истцы до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества имели возможность визуально выявить все имеющиеся недостатки квартиры, однако не сделали этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что выявленные истцами недостатки, являются неустранимыми, в связи с чем, жилое помещение является непригодным для жилья, то есть для использования по назначению, либо того, что их устранение потребует несоразмерных затрат суду не представлено, истец <span class="FIO2">Рожина М.М.</span> от назначения судебной экспертизы отказалась, при таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания о наличии существенных нарушений условий договора купли-продажи в настоящем деле возложена на истцов <span class="FIO12">Рожиных</span>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 486 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 ст.486 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из встречного искового заявления, следует, что истцы <span class="FIO4">Гончикова Л.В.</span> и <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> просят взыскать с <span class="FIO3">Рожина Е.А.</span>, <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span> задолженность по договору купли-продажи от 23.04.2025 в размере 1 185 810,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span> не оспаривался тот факт, что оплата по договору купли-продажи от 23.04.2025 произведена в неполном объеме, остаток задолженности составляет 1 185 810,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span>, <span class="FIO3">Рожина Е.А.</span> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения, встречный иск <span class="FIO4">Гончиковой Л.В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О.</span> к <span class="FIO2">Рожиным М.М.</span>, Е.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче встречного иска истцы <span class="FIO4">Гончикова Л.В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С.О</span> оплатили госпошлину по 13 429 руб., в общей сумме 26 858 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <span class="FIO2">Рожиной М.М.</span>, <span class="FIO3">Рожина Е.А.</span> подлежит взысканию госпошлина в размере 26 858 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span>, <span class="FIO3">Рожина Е. А.</span> к <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span>, <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO3">Рожина Е. А.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 185 810,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO3">Рожина Е. А.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO4">Гончиковой Л. В.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Рожиной М. М.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO3">Рожина Е. А.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Сэргэлэн С. О.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: C.Б. Лубсанова</p></span>