Дело № 2-3192/2025
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">04RS0014-01-2025-000481-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г.Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре <span class="FIO5">Шагжиевой А.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к <span class="FIO2">Жукову Т. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, представитель ПАО "Сбербанк" просит взыскать с <span class="FIO2">Жукова Т.Н.</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 09.02.2024 за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 (включительно) в размере 1 113 158,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 175 110,30 руб., просроченный основной долг – 925 705,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 970,92 руб., неустойка за просроченные проценты- 10 372,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 131,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 между ПАО "Сбербанк" и <span class="FIO2">Жуковым Т.Н.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> в сумме 950 000 руб. на срок 84 месяцев под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 158,72 руб., в том числе просроченные проценты – 175 110,30 руб., просроченный основной долг – 925 705,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 970,92 руб., неустойка за просроченные проценты- 10 372,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На судебные заседания, назначенные на 02.07.2025 представитель истца ПАО "Сбербанк" в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом представителем истца ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO4">Махачкеевым Б.А.</span> направлено заявление об отзыве ранее заявленного ходатайства Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк», поскольку в дальнейшем будет принимать участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">Жуков Т.Н.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку от представителя истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка представителя истца имеет место без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оплаченная государственная пошлина по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 28.03.2025 в размере 26 131,59 руб. подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к <span class="FIO2">Жукову Т. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ПАО «Сбербанк» (<span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 28.03.2025 в размере 26 131,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: C.Б. Лубсанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь: <span class="FIO5">А.А. Шагжиева</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подлинник определения находится в гражданском деле №2-3192/2025 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ</p></span>