Дело № 12-173/2025
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника Гомбоева Дмитрия Бабасановича - Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.01.2025 о привлечении Гомбоева Дмитрия Бабасановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.01.2025 г. Гомбоев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Гомбоева Д.Б. - Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что Гомбоев Д.Б. не согласен с вменяемым нарушением п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. невыполнением законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Гомбоев Д.Б. в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения у него не имелось. Действия Гомбоева Д.Б. в виде молчания, не выражение согласия пройти освидетельствование на месте, проехать в ГАУЗ РНД для медицинского освидетельствования, расписаться в протоколах, по мнению мирового судьи, обоснованно были расценены сотрудниками ДПС как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что сотрудники ДПС предложили Гомбоеву Д.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гомбоев Д.Б. ничего не ответил. На это сотрудники ДПС сказали, что из его действий следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего задали вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, на который ответа также не последовало, что было расценено сотрудниками ДПС в качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС не поясняли Гомбоеву Д.Б., что его действия могут быть расценены в качестве отказа, не предлагали еще раз после этого разъяснения пройти освидетельствование. Не передавали ему алкотестер для выполнения выдоха. А сразу, не получив ответа, констатировали отказ. При этом вывод об отказе сделал другой сотрудник, а не тот, который проводил освидетельствование. Из этого можно сделать вывод, что достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Гомбоев Д.Б. не выразил отказа от прохождения медицинского освидетельствования ни письменно, ни устно, ни своими действиями. Также надлежащих оснований для вывода о выражении отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Действия Гомбоева Д.Б., который молчал, можно было расценить в качестве такого отказа только в том случае, если бы он не выполнил требования медицинских работников в ГАУЗ «РНД». При этом сотрудники ДПС зафиксировали отказ сразу после первого предложения пройти медицинское освидетельствование, не разъяснив, что если он не подтвердит свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия будут расценены как отказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Гомбоев Д.Б. в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения у него не имелось. Действия Гомбоева Д.Б. в виде молчания не может расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования на месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гомбоев Д.Б., сотрудники ГИБДД МВД РБ в суд не явились, надлежаще извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу Гомбоев Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направлением в его адрес судебных повесток. Почтовые отправления, которыми в адрес Гомбоева Д.Б. направлялись повестки на судебные заседания на 08.07.2025 г., 23.07.2025 г., после поступления на почтовое отделение адресата, неудачных попыток вручения, были возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами о вручении почтового отправления. Кроме того, Гомбоев Д.Б. был извещен о судебных заседаниях посредством направления смс-извещений на указанные даты, которые были доставлены адресату 27.06.2025 г. и 08.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доставленные смс-сообщения, также возвращение почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения свидетельствуют о том, что Гомбоев Д.Б. был надлежаще извещен о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 08.07.2025, в 11 часов 00 минут 23.07.2025 г.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) лицо направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят требования ст. ст.27.12 КоАП РФ, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей обоснованно установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в 02 час.10 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Гомбоев Д.Б., управлявший транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не выполнил законное требование инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, составленного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ральдиным Э.М. водитель Гомбоев Д.Б. в 01 час.55 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. был отстранен от управления транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> до устранения причины отстранения. Основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гомбоеву Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из просмотренной судом видеозаписи следует, что Гомбоев Д.Б. не выразил согласия на прохождение освидетельствования, после чего сотрудником Ральдиным Э.М. предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако согласие на мед. освидетельствование Гомбоевым Д.Б. также не выражено.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в 02 час.15 мин. Гомбоев Д.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись инспектора ГИБДД Ральдина Э.М. об отказе Гомбоева Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенная подписью должностного лица. При этом Гомбоев Д.Б. реализуя свои процессуальные права, от внесения каких-либо записей в протокол и от проставления личной подписи в протоколе отказался.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом процедура привлечения Гомбоева Д.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками ДПС соблюдена, при составлении протокола ему устно разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы защитника о том, что оснований для направления Гомбоева Д.Б. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку последний в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не имел суд расценивает критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гомбоева Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Гомбоева Д.Б. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, суд расценивает критически, как способ уйти от административной ответственности. Видеозапись процессуального действия-направления на медицинское освидетельствование подтверждает тот факт, что Гомбоев Д.Б. не дал согласия на его прохождение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозапись подтверждает вину Гомбоева Д.Б. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, позволяет идентифицировать Гомбоева Д.Б. и совершенные процессуальные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы защитника не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей либо опровергали его выводы.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела по существу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суд не усматривает.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.01.2025 г. в отношении Гомбоева Дмитрия Бабасановича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлева – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.М.Цыденова</p></span>