Дело № 12-201/2025
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04MS0<span class="Nomer2">№</span>-62</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре <span class="FIO3">Цыбиковой Э.Б.</span>-Ц., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">Байроновой Л. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> Бурятской АССР, гражданки РФ, работающей заведующим отделения в ГАУЗ «Городская поликлиника <span class="Nomer2">№</span>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>28, паспорт <span class="Nomer2">№</span> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span> обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от 17.08.2025г. по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что по ее мнению привлечение к административной ответственности (наложение наказания) неправомерно, и.о. мировым судьей не приняты во внимание: отсутствие факта ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не учтем первоначальный факт самого отсутствия алкогольного опьянения. Не принято во внимание нарушения со стороны сотрудников, остановили ее в ночное время, на пустой, не освещенной улице, автомобиль ДПС ехал без световых и звуковых сигналов. Не были предоставлены документы на ознакомление и его копии. При предложение на проезд на медицинское освидетельствование в РНД не учтен факт нахождения в ее автотранспорте престарелой мамы 1940г.р. (84 года), 2 детей (2013, 2021 года рождения), что противоречит Правила дорожного движения, моральным и этическим нормам. Считает остановку ее транспортного средства сотрудниками ДПС неправомочными, являются превышением должностных обязанностей с нарушением Приказа МВД России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span> доводы жалобы поддержала, вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что была нарушена процедура остановки транспортного средства, не было видно участников дорожного движения. Сотрудники не представились. Претензии ей не предъявлялись, попросили предъявить документы, которые проверяли долгое время, пригласили в патрульную машину. Изначально ее вели к тому, чтобы она не прошла освидетельствование. После проверки документов Бадмацыбиков включил камеру и стал зачитывать первый документ, она просила его сфотографировать, ей не дали. Порядок освидетельствования разъясняли, но не доходчиво. Ей не предложили пройти освидетельствование, аппарат не показали. Она не отказывалась пройти освидетельствование. Предложили проехать в РНД, но она не могла, т.к. в машине находилась престарелая мать и дети, было позднее время. Ее вынудили на отказ от освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Бадмацыбиков М.Б.</span> пояснил, что при несении службы ими была замечена автомашина, которая «виляла», они по громкоговорящему устройству просили остановиться, водитель остановилась примерно через 1 км. Пригласили водителя в патрульную машину для проверки документов, от водителя исходил запах алкоголя. Водитель был ознакомлен с правами и обязанностями, разъяснили порядок освидетельствования, показали аппарат, свидетельство о поверке, предложили пройти освидетельствование на месте, на что <span class="FIO1">Байронова</span> отказалась. Разъясняли, что будет направлена в РНД, от прохождения медицинского освидетельствования в РНД также отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">Галичкин С.И.</span> дал аналогичные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав <span class="FIO1">Байронову Л.В.</span>, инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Бадмацыбикова М.Б.</span>, <span class="FIO5">Галичкина С.И.</span>, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 час. 45 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span>, находившаяся за управлением транспортного средства «Рено Каптюр», с государственным регистрационным знаком Р728МВ/03, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 час. 45 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span>, находившаяся за управлением транспортного средства «Рено Каптюр», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом задержания транспортного средства ОЗВО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 час. 45 мин. <span class="FIO1">Байронова Л.В.</span> с применением видеозаписи направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание наличие основания для направления на медицинское освидетельствование, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку они были составлены сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов со стороны сотрудников ГИБДД суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура привлечения <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span>к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками ДПС соблюдена, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы <span class="FIO1">Байроновой Л.</span>B. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает не достоверным, поскольку опровергается исследованными письменными материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span> в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Байроновой Л. В.</span> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Байроновой Л.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Василаки Н.Ф.</p></span>