Дело № 11-2/2025
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 г. г. Северобайкальск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев частную жалобу Рыбакова <span class="FIO9">А.С.</span> на определение мирового судьи, судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05 ноября 2024 года о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05.11.2024 г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о процессуальном правопреемстве по делу №2-832/2017. Произведена замена умершего должника <span class="FIO10">Р.</span> на наследников – Рыбакова <span class="FIO11">А.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.; Рыбакова <span class="FIO12">Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.; Раитина <span class="FIO13">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., отвечающих солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Рыбаковым А.С. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что, в судебном заседании участие он не принимал. Просил суд отменить определение мирового судьи от 05.11.2024 г., применить срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 30.01.2025 года суд перешел к рассмотрению настоящей частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением наследника Рыбакова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с рассмотрением данного заявления судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс», Рыбаков А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыбакова Н.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., Раитин С.А. не явились, извещались судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 63 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом №2-832/2017 от 17.05.2017 г. с должника Раитиной Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 14 633,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 292,66 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия на исполнении находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное 13.07.2023 г. на основании судебного приказа №2-832/2017 о взыскании с Раитиной Е.А. задолженности в размере 14 908,78 руб. в пользу ООО «Феникс». Исполнительное производство окончено 20.11.2023 г. по п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Задолженность в рамках исполнительного производства не взыскана. Ранее Северобайкальским РОСП УФССП по РБ также возбуждались исполнительные производства в отношении должника Раитиной Е.А. на основании вышеуказанного судебного приказа, все окончены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.07.2020 г. окончено 14.01.2021 г.; <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 16.04.2021 г. окончено 23.03.2022 г.; <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.06.2022 г. окончено 30.08.2022 г.; <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 11.01.2023 г. окончено 07.04.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о смерти <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленной Отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия, должник Раитина Е.А. умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть обязательство Раитиной Е.А. по возврату кредитных денежных средств было установлено вступившим в законную силу судебным актом еще при жизни должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией Нотариальной палаты Республики Бурятия к имуществу Раитиной Е.А., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками являются: супруг – Рыбаков А.С., сыновья - Рыбаков Н.А. и Раитин С.А. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вышеуказанным наследникам по 1/3 доли каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 737 855,47 руб., из которых стоимость квартиры – 588 923,89 руб., стоимость земельного участка – 148 931,58 руб. Стоимость наследственного имущества составляет по 1/3 доли от указанной суммы или 245 951,82 руб. (737 855,47 : 3 = 245 951,82) на каждого наследника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления взыскателем исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, который, согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет 3 года, не является пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела имеется информация Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия об окончании 20.11.2023 г. исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП по п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о ранее возбужденных исполнительных производствах и основаниях их окончания, а также о том, что задолженность в рамках исполнительного производства не взыскана, трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению на дату вынесения определения о процессуальном правопреемстве не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судебный приказ, которым с должника Раитиной Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору, не исполнен, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа на исполнение не истек, установленное судебным актом денежное обязательство должника допускает правопреемство, правопреемники, которые реализовали право на принятие наследства, установлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны должника по делу №2-832/2017, на правопреемников Рыбакова <span class="FIO14">А.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.; Рыбакова <span class="FIO15">Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. в лице законного представителя Рыбакова <span class="FIO16">А.С.</span>; Раитина <span class="FIO17">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., отвечающих солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Рыбакова А.С. о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае нарушенное право взыскателя было восстановлено путем вынесения 17.05.2017 г. судебного приказа о взыскании с Раитиной Е.А. задолженности по кредитному договору, который вступил в законную силу и не был отменен, что исключает возможность правопреемников должника заявлять о пропуске срока исковой давности на стадии исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 330, 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05.11.2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести по делу новое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о процессуальном правопреемстве по делу №2-832/2017 удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену умершего должника Раитиной <span class="FIO18">Е.А.</span> по судебному приказу по делу №2-832/2017 на наследников: Рыбакова <span class="FIO19">А.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения <span class="others1"><данные изъяты></span>); Рыбакова <span class="FIO20">Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others2"><данные изъяты></span>) в лице законного представителя Рыбакова <span class="FIO21">А.С.</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>); Раитина <span class="FIO22">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others4"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Дроздова</p></span>