Дело № 12-8/2025
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04MS0026-01-2024-007848-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года г. Северобайкальск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рабдановой Ц-Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «г. Северобайкальск» Мельника <span class="FIO7">В.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе Мельник <span class="FIO8">В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> председатель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «г. Северобайкальск» Мельник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Мельник В.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что обязанность содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ была возложена на ООО «Чистый город», с которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в <span class="Address2"><адрес></span>. Таким образом, МКУ «КУГХ» в лице привлеченного к административной ответственности лица выполнило муниципальные функции надлежащим образом, организовав очистку автомобильных дорог в городе Северобайкальск в зимний период. Сама по себе зимняя очистка дорог в обязанности МКУ «КУГХ» и привлекаемого лица не входит. Недостатки улично-дорожной сети имели место на автомобильных дорогах местного значения, обслуживание которых осуществлял ООО «Чистый город» не принявшего всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения по муниципальному контракту, не обеспечил его выполнение надлежащим образом и в полном объеме. Следовательно, он (Мельник В.В.) не является субъектом вмененного правонарушения, его действия (бездействие) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела указанный довод надлежащей мотивированной оценки не получил, в ходе производства по делу в суде первой инстанции все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Мельник В.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при даче объяснений прокурору он пояснял относительно обстоятельств выявленных проверкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом имелся ли действительно на дорогах снежный накат и скользкость в указанный день пояснить не может. При проведении МКУ проверки выполнения требований ООО «Чистый город» муниципального контракта составляется акт, где дается оценка от 3 до 5, и в связи с этой оценкой производится оплата по контракту. По предостережениям ОГИБДД проводится работа с подрядной организацией по устранению недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаев В.В. в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными, пояснил, что проверка сотрудниками ГИБДД была проведена по требованию прокурора. Проверка осуществлялась в период времени с 14 до 16 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов населения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ администрация МО «г. Северобайкальск» уполномочена на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Северобайкальск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мельник В.В. как должностного лица - председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вину Мельник В.В. вменены выявленные обследованием нарушения, а именно, что в ходе обследования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети территории МО «г. Северобайкальск», Республики Бурятия: на перекрёстке <span class="Address2"><адрес></span> на проезжей полосе имеется снежный накат на обочине и разделительной полосе, что приводит к зимней скользкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано на нарушения должностным лицом пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 5.1.1. Устава (положения) МКУ «КУГХ», Комитет, как структурное подразделение Администрации осуществляет деятельность по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог в границах МО «г. Северобайкальск» в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководителем Комитета с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является Мельник В.В., в обязанности которого, согласно должностной инструкции входит осуществление общего руководства МКУ «КУГХ» (п. 3.1), обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств МКУ «КУГХ» (п. 3.12). Также инструкцией установлено, что при выполнении должностных обязанностей председатель должен соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства республики Бурятия, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава МКУ, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководитель МКУ «КУГХ» Мельник В.В. в силу норм законодательства и своих должностных полномочий является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции Комитета, а соответственно и ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, является субъектом вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы жалобы Мельник В.В. в указанной части, суд считает не обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мельник В.В. к ответственности, являлось письмо Начальника МО МВД России «Северобайкальский» составленное по требованию прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном письме имеется указание о проведении обследования улично-дорожной сети <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выявлении нарушений в виде зимней скользкости, снежных накатов, далее по тексту письма приводятся перечисления перекрестков улиц города, которые в полном объеме изложены в постановлении прокурора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ГОСТ Р 50597-2017, в частности пунктом 8.1 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости признаки которой установлены в таблице В.1 приложения В после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таблицей 8.1 установлены сроки окончания работ по устранению зимней скользкости на проезжей части в часах в зависимости от категорий дорог и групп улиц. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.2 ГОСТ во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.5.1 ГОСТ, толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для привлечения к ответственности следовало установить допущены ли нарушения, установленные пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 после окончания работ по устранению недостатков на покрытии проезжей части дорог города Северобайкальск с момента обнаружения и имелась ли возможность у должностного лица принять надлежащие меры для устранения недостатков в установленные в часах сроки, произвести замеры толщины обнаруженных снежных накатов, приводящих к зимней скользкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, какие либо указания на часы в которые были выявлены скользкость дорог, и нарушение сроков, установленных положениями ГОСТ в письме Начальника МО МВД «Северобайкальский» не приведены, также не указаны категории автомобильных дорог, групп улиц, отсутствуют сведения о погодных условиях, не отражены результаты измерений толщины снежных накатов на обочинах и разделительной полосе на каждой из улиц, указанных в постановлении, то есть в полном объеме не описано событие вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний опрошенного в судебном заседании сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Дагбаева М.М. установить точное время проведения обследования, а также обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях требований установленных пунктами 8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети <span class="Address2"><адрес></span> не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом во время проведения проверки каких-либо измерений должностным лицом не производилось, предостережения об устранении выявленных недостатков по итогам проверки в адрес МКУ не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в судебное заседание предостережения о недопустимости нарушений были составлены должностным лицом ОГИБДД и направлены в адрес МКУ только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и не могут свидетельствовать о наличии недостатков по содержанию дорог на иную дату (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии объективных, допустимых доказательств совершения Мельник В.В. должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения Мельник В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, анализ положений, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу именно по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, если имеют место иные предусмотренные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» Мельник <span class="FIO9">В.В.</span> о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» Мельник <span class="FIO10">В.В.</span> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.В.Атрашкевич</p></span>