Дело № 12-290/2025
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-290/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0022-01-2025-000579-53 <span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года с. Тарбагатай</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования, жалобу Ковыневой Марии Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах Поветко <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление №10677481250536619146 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Поветко <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. постановлением №10677481250536619146 от 21.03.2025 г. Поветко О.А. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поветко О.А. в лице представителя по доверенности Ковыневой М.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой, просит снизить размер штрафа ниже минимального размера в связи с неудовлетворительным материальным положением заявителя. Указывая, что Поветко О.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, не привлекалась. Поветко О.А. является индивидуальным предпринимателем, микропредприятием. Поветко О.А. вынуждена пользоваться кредитами ввиду недостаточности собственных денежных средств, не справляется с кредитными обязательствами, в связи с чем, с лизинговых компаний в ее адрес поступают претензионные письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Поветко О.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 г., поскольку постановление в ее адрес не поступало ни на Госуслуги, ни Почтой России. Через знакомого быть ее представителем в г. Твери было получено постановление, из которого она узнала о направлении в ее адрес копии постановления. В связи с чем, полагает, что срок обжалования ею пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Поветко О.А., ее представитель Ковынева М.Н. не явились, извещенные о рассмотрении дела, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО – государственный инспектор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправлении я - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела усматривается, постановление по делу об административном правонарушении инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. вынесено – 21.03.2025. Как следует из жалобы, копия постановления получена представителем Поветко О.А. в г. Твери, из которого она узнала, что копия постановления якобы направлена в ее адрес почтой России, и вручена 15.04.2025 г. Однако копия постановления в ее адрес не поступала ни на Госуслуги, ни Почтой России. Как следует из письма Поветко О.А. в адрес АО «Почта России» от 21.05.2025 г. копия постановления якобы направлялась в ее адрес с почтовым идентификатором 67099406980363, однако ею получена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск Поветко О.А. срока подачи жалобы на постановление, вызвана уважительными причинами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 час 44 минуты 22 сек. <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства)» собственник крупногабаритного транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение вышеперечисленных норм допустил движение без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2,74 м., двигаясь с длиной 22,74 м. при разрешенной длине 20,00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ22008673, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347485 сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем должностное лицо сделал вывод о наличии в деянии Поветко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением №10677481250536619146 от 21.03.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Поветко О.А. привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ явился акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» <span class="FIO5">ФИО5</span>, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в этой части суд полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписан неуполномоченным лицом - <span class="FIO5">ФИО5</span>, в то время, как последний содержался под стражей, а сведения, содержащиеся в акте позволяют определить состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <span class="FIO5">ФИО5</span> содержится в ФКУ СИЗО-1 с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заключен под стражу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>. Срок заключения под стражей продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного по запросу суда ответа ГКУ «Бурятрегионавтодор» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> назначен руководителем ГКУ «Бурятрегионавтодор» приказом министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Электронная цифровая подпись <span class="FIO5">ФИО5</span> привязана к программному обеспечению «Весогабаритный контроль транспортных средств». Сотрудник учреждения выполняет контроль качества полученных материалов. После проверки формируется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Сформированные акты через СМЭВ направляются на проверку в государственную систему выдачи специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, после чего акты подтверждаются с помощью ЭЦП ответственным сотрудником и в автоматическом режиме отправляются в уполномоченный орган по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). На основе полученных данных принимается решение о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из вышеуказанного следует, что поскольку на основании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств) (далее по тесту «акт») уполномоченным органом по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) принимается решение о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности, акт имеет доказательственную силу по настоящему делу, и является единственным доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного по запросу суда ответа ГКУ «Бурятрегионавтодор» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в учреждении в программное обеспечение «Весогабаритный контроль транспортных средств» внесена одна ЭЦП руководителя. В учреждении отсутствуют внутренние (ведомственные) положения, регламентирующие возможность использования усиленной цифровой подписи руководителя в период его отсутствия. Кроме руководителя ЭЦП имеют его заместители, начальники отделов. Решение о наделении полномочий подписывать акты принимает руководитель учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа Минтранса РБ, в министерстве отсутствуют внутренние (ведомственные) положения, регламентирующие возможность и правомерность использования усиленной квалифицированной подписи руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» <span class="FIO5">ФИО5</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия <span class="Nomer2">№</span>-ка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на период отсутствия руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» <span class="FIO5">ФИО5</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнение обязанностей руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» возложено на <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая факт нахождения руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» <span class="FIO5">ФИО5</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под стражей (и в том числе на момент вынесения и подписания акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), а также учитывая факт исполнения обязанностей руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иным лицом, а именно <span class="FIO6">ФИО6</span>, суд приходит к выводу, что на момент составления и подтверждения путем подписания акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> обязанности руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор», фактически не исполнял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтвержден электронной цифровой подписью <span class="FIO5">ФИО5</span>, в то время как последний на указанную дату фактически обязанности руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» не исполнял, является нарушением формы акта, утвержденной Приказом Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 348 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доказательств совершения правонарушения, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с признанием акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недопустимым доказательством, иные доводы заявителя судом не обсуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения Поветко О.А. к административной ответственности истек. Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Поветко <span class="FIO10">ФИО10</span> пропущенный срок для обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление №10677481250536619146 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.03.2025 г., которым Поветко О.А. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.В. Гордейчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">.</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.В. Гордейчик</p></span>