Дело № 12-12/2025
Тункинский районный суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с.Кырен 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Жамбалова Б.Б., рассмотрев жалобу и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданки РФ, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> -51, паспорт 8104 870235 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ионова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте, поданном в Тункинский районный суд Республики Бурятия, и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранов Б.С просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой А.П. и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что назначение наказания Ионовой А.П. в виде предупреждения противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа на предупреждение, в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Жамбалов Б.Б. поддержал доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора, просил протест удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ионова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что суд первой инстанции вынес правильное решение, ранее она не привлекалась к административной ответственности по данной статье, работник Лазарева С.А. не сообщила при трудоустройстве, что являлась муниципальным служащим, в связи с большой загруженность на работе и отдаленностью организации невозможно проверить всех работников. При приёме на работу Лазарева С.А. не предоставила трудовую книжку, в личном деле она отсутствует, никакого существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате незначительного нарушения срока предоставления сведений не наступило, просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Жамбалова Б.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Тункинского района Республики Бурятия исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлено, что Лазарева О.А. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> замещала должность начальника общего отдела администрации МО «Тункинский район».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замещаемая Лазаревой О.А. должность относилась к должностям муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей и подпадает под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> –л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лазарева О.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы по инициативе сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> бывший муниципальный служащий Лазарева О.А. принята на должность директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 75». Трудовой договор с Лазаревой О.А. заключен руководителем розничной сети ООО «Торгсервис 75» Ионовой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, уведомление о трудоустройстве Лазаревой О.А. в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 75», указанным работодателем в администрацию МО «<span class="Address2"><адрес></span>» в установленном законом порядке направлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Ионовой А.П. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что она в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь руководителем розничной сети ООО «Торгсервис 75» не направила в администрацию муниципального района "Тункинский" в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора информацию о трудоустройстве Лазаревой О.А., которая по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занимала должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадает под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, а именно – начальником общего отдела Администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями с Администрации МО «Тункинский район» об отсутствии в администрации уведомлений от работодателя о заключении с Лазаревой О.А. трудового договора или гражданско-правового договора, сведениями с ООО «Тогсервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, посинениями Приходько Н.В., трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснением Ионовой А.П., приказом Администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>» о прекращении трудового договора с Лазаревой с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, распоряжением Администрации о переводе Лазаревой О.А. на должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Ионовой А.П. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая совокупность установленных фактических и правовых оснований мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. С данными выводами не может не согласится и суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела, мировой судья, решая вопрос о назначении Ионовой А.П. административного наказания, применил положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменил административный штраф, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ на предупреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия приводит доводы о допущенном мировым судьей нарушении требований законодательства об административных правонарушениях. Доводы протеста заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочих, статьей 19.29 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка Окинского района Республики Бурятия в нарушении ч.3 ст.3.4, ч.ч.1,2 ст. 4.1.1 КоАП РФ незаконно заменила должностному лицу Ионовой А.П. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не приняв во внимание исключение, предусмотренное ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которому административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы протеста о незаконной замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как незаконное с возвращением дела в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ионовой А.П. о малозначительности ее деяния подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протест и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ионовой Александры Павловны по ст. 19.29 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье Тункинского района Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Пермякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: Судья Ю.А. Пермякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Жамбалова Б.Б., рассмотрев жалобу и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Саранова Б.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданки РФ, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> -51, паспорт 8104 870235 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ионова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте, поданном в Тункинский районный суд Республики Бурятия, и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Саранов Б.С просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой А.П. и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что назначение наказания Ионовой А.П. в виде предупреждения противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа на предупреждение, в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Жамбалов Б.Б. поддержал доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора, просил протест удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ионова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что суд первой инстанции вынес правильное решение, ранее она не привлекалась к административной ответственности по данной статье, работник Лазарева С.А. не сообщила при трудоустройстве, что являлась муниципальным служащим, в связи с большой загруженность на работе и отдаленностью организации невозможно проверить всех работников. При приёме на работу Лазарева С.А. не предоставила трудовую книжку, в личном деле она отсутствует, никакого существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате незначительного нарушения срока предоставления сведений не наступило, просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия Жамбалова Б.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлено, что Лазарева О.А. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> замещала должность начальника общего отдела администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замещаемая Лазаревой О.А. должность относилась к должностям муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей и подпадает под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> –л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лазарева О.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы по инициативе сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> бывший муниципальный служащий Лазарева О.А. принята на должность директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 75». Трудовой договор с Лазаревой О.А. заключен руководителем розничной сети ООО «Торгсервис 75» Ионовой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, уведомление о трудоустройстве Лазаревой О.А. в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 75», указанным работодателем в администрацию МО «<span class="Address2"><адрес></span>» в установленном законом порядке направлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Ионовой А.П. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что она в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь руководителем розничной сети ООО «Торгсервис 75» не направила в администрацию муниципального района "Тункинский" в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора информацию о трудоустройстве Лазаревой О.А., которая по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занимала должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадает под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, а именно – начальником общего отдела Администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями с Администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>» об отсутствии в администрации уведомлений от работодателя о заключении с Лазаревой О.А. трудового договора или гражданско-правового договора, сведениями с ООО «Тогсервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, посинениями Приходько Н.В., трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснением Ионовой А.П., приказом Администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>» о прекращении трудового договора с Лазаревой с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, распоряжением Администрации о переводе Лазаревой О.А. на должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Ионовой А.П. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая совокупность установленных фактических и правовых оснований мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. С данными выводами не может не согласится и суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела, мировой судья, решая вопрос о назначении Ионовой А.П. административного наказания, применил положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменил административный штраф, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ на предупреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия приводит доводы о допущенном мировым судьей нарушении требований законодательства об административных правонарушениях. Доводы протеста заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочих, статьей 19.29 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мировой судья судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия в нарушении ч.3 ст.3.4, ч.ч.1,2 ст. 4.1.1 КоАП РФ незаконно заменила должностному лицу Ионовой А.П. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не приняв во внимание исключение, предусмотренное ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которому административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы протеста о незаконной замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как незаконное с возвращением дела в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ионовой А.П. о малозначительности ее деяния подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протест и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ионовой Александры Павловны, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ионовой Александры Павловны по ст. 19.29 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье <span class="Address2"><адрес></span> Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Пермякова</p></span>