Дело № 5-85/2025
Тункинский районный суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Кырен 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Абашеевой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Андреевой И.А., потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреевой Инги Андреевны, родившейся <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Андреева И.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 30 минут, находясь на участке лесного массива в <span class="Address2"><адрес></span>, нанесла побои <span class="FIO5">ФИО5</span>, а именно: два удара кулаками обеих рук в область грудной клетки, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Андреевой И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» Марзаев Ч.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Андреева И.А вину не признала, пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 30 минут, на участке лесного массива в <span class="Address2"><адрес></span>, между ней и <span class="FIO5">ФИО5</span> произошел словесный конфликт, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта напала на нее (Андрееву), нанесла два удала по лицу, отчего у нее была рассечена губа, дабы прекратить противоправные действия и уйти от конфликта, она (Андреева) оттолкнула <span class="FIO5">ФИО5</span> рукой, ладонью задела грудь последней, после чего ушла к себе домой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании пояснила, что действительно находилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в состоянии алкогольного опьянения, сама начала словесную ссору с Андреевой, «на эмоциях» нанесла два удара по лицу последней, на что Андреева оттолкнув ее рукой в грудь, ушла к себе домой. Физическую боль она действительно испытала, однако боль была лишь потому, что на груди у нее были синяки от падения за пару дней до случившегося, таким образом, считает что от действий Андреевой она не испытывала физическую боль. На самом деле Андреева ее оттолкнула не сильно, при этом она (<span class="FIO5">ФИО5</span>) лишь отшатнулась, не падала. Иных ударов Андреева ей не наносила. Заявление в полицию написала, поскольку была зла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпция невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Разъяснения этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный в отношении Андреевой И.А., КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, форма <span class="Nomer2">№</span> на Андрееву И.А., заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> о привлечении к административной ответственности Андреевой И.А., объяснения Андреевой и <span class="FIO5">ФИО5</span>, справки ОСК на Андрееву И.А. и <span class="FIO5">ФИО5</span>, копия паспорта и справка ОСК на <span class="FIO5">ФИО5</span>, заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выписка из журнала регистрации травм криминального характера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и письменным объяснениям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и Андреевой произошел словесный конфликт, в результате которого Гомбоева (ныне Андреева) ударила ее кулаком в область грудной клетки 2 раза, в связи с чем она (<span class="FIO5">ФИО5</span>) испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO5">ФИО5</span> обнаружены следующие телесные повреждения: множественные гематомы (кровоподтеки) в области плеч, шеи, бедер, голеней. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в определении — <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Из исследовательской части заключения следует, что эксперту представлена выписка из журнала регистрации травм криминального характера на имя <span class="FIO5">ФИО5</span>. Предварительный диагноз: «множественные гематомы в области плеч, шеи, бедер, голеней. Ранее чем дневной давности в ст. цветения. 1 гематома на внутренней поверхности правого бедра до 2-х см в диаметре сроком 1-2 суток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из журнала регистрации травм криминального характера <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен диагноз: «многочисленные гематомы в области плеч, груди, молочных желез, бедер, голеней, более чем 2-4 дневной давности в стадии цветения. 1 гематома на внутренней поверхности правого бедра до 2-х см в диаметре сроком 1-2 суток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного по запросу суда копии страницы из журнала регистраций освидетельствования на телесные повреждения, имеется запись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об обращении <span class="FIO5">ФИО5</span>, установлен диагноз: ««множественные гематомы на ногах, груди, в области молочных желез, на ногах, на голенях в стадии цветения (2-3 дневной давности). 1 свежая гематома в области внутренней поверхности правого бедра. Запах алкоголя изо рта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в суде: свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span>, являющаяся старшим фельдшером отделения скорой помощи Тункинской ЦРБ, сообщила, что запись в журнале внесена дежурным врачом-терапевтом <span class="FIO5">ФИО5</span>. Выписку из журнала, имеющуюся в материалах дела, выписала медицинская сестра <span class="FIO17">ФИО17</span>, которая в настоящий момент в отпуске. Свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span> суду сообщила, что действительно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дежурила на станции скорой помощи и осматривала <span class="FIO5">ФИО5</span>, внесла данные в журнал, который ей дал медицинский персонал. Пояснила, что на груди <span class="FIO5">ФИО5</span> имелись гематомы, от даже небольшого соприкасания с которыми она могла испытать физическую боль, при этом множественные гематомы на ногах, груди, в области молочных желез, на голенях были в стадии цветения и 2-3 дневной давности. С учетом того, что происшествие произошло <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 30 минут, стадии цветения не могло быть на груди и молочных железах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO8">ФИО8</span> суду показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сотникова, находясь на территории его земельного участка, в состоянии алкогольного опьянения была агрессивна, требовала показать документы на участок, после чего он позвать мать – Андрееву И.А., которая вышла с документами. <span class="FIO5">ФИО5</span> разбросав все представленные ей документы, нанесла два удара в лицо Андреевой, последняя же, дабы избежать дальнейшего нападения и ударов легонько оттолкнула <span class="FIO5">ФИО5</span>, после чего убежала в дом. При этом <span class="FIO5">ФИО5</span>, только попятилась назад, не падала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного объяснения Андреевой И.А. и показаний в суде следует, что конфликт начала потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивной, первой нанесла два удара по лицу Андреевой, отчего последняя оттолкнула <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента возбуждения производства по делу Андреева И.А. последовательно заявляла, что в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> вменяемых ей побоев не совершала. В суде <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснила, что физическую боль от действий Андреевой не получила, травмы на груди и молочных железах получила за несколько дней до случившегося при падении, согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO5">ФИО5</span> обнаружены телесные повреждения, при этом, из исследовательской части заключения описаны другие повреждения и их давность, которые не соответствуют представленной выписке из журнала регистрации криминальных травм, и более того, не соответствуют записи, сделанной врачом <span class="FIO5">ФИО5</span> в журнале регистрации освидетельствования на телесные повреждения. Судом достоверно установлено, что в журнале регистрации криминальных травм записи об осмотре <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что имевшиеся телесные повреждения у <span class="FIO5">ФИО5</span> к причине их возникновения Андреева И.А. отношения не имеет, так как последняя не наносила ей побои. Локализация, количество и характер имеющихся у потерпевшей повреждений соотносятся с обстоятельствами ее падения за несколько дней до инкриминируемого правонарушения Андреевой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, подтверждающих факт нанесения <span class="FIO5">ФИО5</span> побоев, суду не представлено. Документы, составленные сотрудниками полиции, не подтверждают с достоверностью факт нанесения побоев. Оснований не доверять показаниям <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с последовательными показаниями Андреевой И.А. об отсутствии каких-либо действий в нанесении побоев. Суд признает пояснения <span class="FIO5">ФИО5</span> в суде и Андреевой И.А. как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в суде, в том числе об отсутствии нанесения каких-либо ударов потерпевшей, правдивыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судом установлено, что постановлением Тункинского районного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследованных в суде доказательств установлено наличие неприязненных отношений у <span class="FIO5">ФИО5</span> к Андреевой из-за произошедшей ссоры, в связи с чем суд полагает, что основания для оговора последней в совершении административного правонарушения у <span class="FIO5">ФИО5</span> имелись, что порождает неустранимые сомнения в виновности Андреевой И.А., привлекаемой к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о совершении Андреевой И.А. вменяемого ей правонарушения, никакими объективными данными не подтверждено о нанесении последней побоев либо иных насильственных действий <span class="FIO5">ФИО5</span>. При этом суд учитывает, что с заявлением на Андрееву <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в полицию после того как Андреева обратилась в полицию на нее, в связи с чем доводы защиты о том, что <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в полицию в отместку, суд признает состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение физической боли потерпевшей от толчка Андреевой И.А. судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, Андреева И.А. не может быть привлечена к административной ответственности при установленных судом обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Инги Андреевны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Харханова</p></span>