Дело № 33-2420/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-2420/2025 Судья Шаидханова К.М. УИД 05RS0031-01-2022-016354-96 Дело в суде первой инстанции № 2-251/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 марта 2025 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Антоновой Г.М., судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 адвоката ФИО10, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Скачки»; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой»; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что решением Президиума Махачкалинского городского совета ФИО1 от <дата> № государственной заводской конюшне «Дагестанская» отведен земельный участок, площадью 2,2 га, под организацию садоводческого товарищества «Скачки» в р-не ипподрома. Истец является членом с/т «Скачки» и ей принадлежит садовый участок №, что подтверждается членской книжкой садовода. С целью регистрации права собственности на свой садовый участок и постановки его на кадастровый учет в упрощенном порядке по дачной амнистии истец провела межевание садового участка. С выездом на земельный участок кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек садового участка № в с/т «Скачки» и составил межевой план, согласно которому на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 г. На этот период истец уже являлась полноправным владельцем своего садового участка, следовательно, образованием и постановкой на кадастровый учет данного земельного участка нарушаются ее права, так как не может в полной мере реализовать свои права, поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее. Никаких решений об изъятии садовых участков у членов с/т «Скачки» не имеется, следовательно, спорный земельный участок незаконно сформирован и поставлен на кадастровый с регистрацией права собственности за ответчиком. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательства о том, что несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков, а также доказательств выполнения обязанности по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренной ч. 2 ст. 19 ФЗ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Отмечает, что согласно проведенной землеустроительной экспертизе на момент исследования на спорном земельном участке какие-либо строительные работы не ведутся и какие-либо признаки освоения отсутствуют, однако на данном земельном участке хранятся канализационные трубы (предположительно службами городского ЖКХ). Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество указанный земельный участок находится на балансе муниципального образования. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, отсутствуют какие-либо материально-правовые основания для обращения в суд с негаторным иском. Со ссылкой на положения пунктов 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обращает внимание на то, что истцом не представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой организации, а также выписка из протокола. В заседание судебной коллегии истец ФИО2, представитель ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала», представители третьих лиц с/т «Скачки», Управления Росреестра по Республике Дагестан, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, снт «Дагвострой», третье лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений, судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 195ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает. В соответствии со ст.ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 <дата> принята в члены садоводческого товарищества «Скачки» с закреплением за нею земельного участка №, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода с/т «Скачки» от <дата> на имя ФИО2 и выпиской из протокола общего собрания с/т «Скачки» № от <дата> Согласно архивным данным Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы в списках с/т «Скачки» имеются сведения о предоставлении истцу вышеуказанного земельного участка. Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Скачки» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, решением Президиума ФИО1 от <дата> № «Об отводе Государственной заводской конюшне «Дагестанская» земельного участка под садоводческие участки в районе ипподрома» государственной заводской конюшне «Дагестанская» отведен земельный участок площадью 2,2 га под организацию садоводческого товарищества «Скачки» в районе ипподрома. На основании данного решения Президиума ФИО1 от <дата> № решением Исполкома Махачкалинского ФИО1 от <дата> № организовано садоводческое товарищество «Скачки». В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Со дня выделения указанного садового участка и принятия в члены садоводческого товарищества «Скачки» ФИО2 фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, производила оплату земельного налога за участок № в СНТ «Скачки», что подтверждается квитанциями Управления администрации ГО «город Махачкала» за 2003-2008, 2015-2016 годы. Согласно пунктам 1-4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В целях реализации своего права и оформления земельного участка в собственность по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 был составлен межевой план земельного участка от <дата>, согласно которому на образуемый земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит администрации ГОсВД «город Махачкала», о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права № №-05/001/2018-3. Существование наложения на земельный участок ФИО2, расположенного в г. Махачкале, с/т «Скачки», №, земельного участка ответчика администрации г. Махачкалы с кадастровым номером № нарушает права ФИО2, так как создает ей угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности на свой участок. По существу, исходя из характера возникшего гражданско-правового спора, истцом заявлены требования негаторного характера о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в пределах границ садового участка № по линии 6 в с/т «Скачки» г. Махачкалы, выделенного истцу. Из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельные участки поставлен на кадастровый учет <дата> На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков. С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка - садового участка № в с/т «Скачки» в определенных границах и нахождение в пределах указанных границ кадастровых координат земельного участка с кадастровым номером №. Установление вышеуказанных обстоятельств является юридически - значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, при установлении которого суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика. Судом первой инстанции для правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс». Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> земельный участок № истца ФИО2 согласно межевому плану соответствует данным по фактическому пользованию, как по конфигурации и площади, так и по местоположению. На момент исследования на земельном участке № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Скачки», какие-либо строительные работы не ведутся, признаки освоения отсутствуют. В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Ипподрома «Дагводстрой», представителями администрации не были представлены эксперту, ответить на вопрос о соответствии фактического месторасположения, границ и площади данного земельного участка сведениям о площади и границах, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным. Земельный участок истца по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Скачки», №, практически имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами. Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит обоснованным, что суд первой инстанции признал заключение эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» от <дата> № относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления. Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок на территории садоводческого товарищества «Скачки» г. Махачкала предоставлен истцу ФИО2 до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению другим лицам без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее. При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества. Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов. Существование наложения на земельный участок ФИО2, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Скачки», уч. №, земельного участка с кадастровым номером № создает угрозу беспрепятственного владения и пользования истцу его земельным участком и препятствует ему в осуществлении кадастрового учета участка и оформлении права собственности на свой участок. Из сведений выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», поставлен на кадастровый учет <дата>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО2 нарушает права последней как законного владельца земельного участка. Согласно ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения. Ответчик, не оспорив в судебном порядке правоустанавливающие документы ФИО2, а также не оспорив правоустанавливающие документы с/т «Скачки» г. Махачкалы, приобрел право собственности на чужое имущество и лишил законного владельца имущества возможности пользоваться и владеть этим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими незаконными действиями ответчик причинил ущерб истцу ФИО2 Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет с наложением на принадлежащий истцу земельный участок нарушают его права как законного владельца земельного участка, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности данных выводов суда первой инстанции. Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.М. Антонова Судьи З.К. Мустафаева Т.Э. Чоракаев Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2022-016354-96

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация ГО с ВД г. Махачкала

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гаврилова Галина Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гусейнов М.Г.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Магомедов Руслан Камалутдинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Садоводческое некоммерческое товарищество Дагводстрой

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Садовое Товарищество Скачки

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по РД

Движение дела

03.02.2025 10:03

Передача дела судье

18.03.2025 16:40

Судебное заседание

Место: Зал №6

Результат: Вынесено решение

15.05.2025 11:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2025 11:40

Дело № 33-2420/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию