Дело № 33-2365/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 февраля 2025 года г.Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">Абдуллаева М.К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO1">Дахдуеве Г.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> на определение Кировского районного суда г.Махачкала от 12 сентября 2024 г. гражданское дело по иску <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> к Перекотиной (<span class="FIO8">Бояриновой</span>) В.С. об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка и встречному иску <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> о признании незаконными документов по формированию земельного участка, возложении обязанности исправить границы земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы, договора купли-продажи, кадастрового учета земельного участка и погашении (аннулировании) в ЕГРН записи на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO6">Абдуллаева М.К.</span>, выслушав объяснения <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span>, просившей частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Резникова Л.П.</span> обратилась в суд с иском к Перекотиной (<span class="FIO8">Бояриновой</span>) В.С. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Бояринова В.С.</span> обратилась со встречным иском к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> о:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании незаконными всех документов по формированию земельного участка, в том числе и кадастрового плана, межевого дела на земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложении на <span class="FIO7">Резникову Л.П.</span> обязанность исправить путем изменения его предположительных границ формирование земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании отсутствующим у <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> права собственности на земельный участок площадью 575 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании незаконным постановления администрации г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span> от 16 февраля 2015 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании недействительными договора купли-продажи от 26 мая 2025 г. и акта передачи земельного участка от 26 мая 2015 г. в силу их поддельности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- погашении (аннулировании) в ЕГРН записи за <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок площадью 575 кв.м. по адресу, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 12 сентября 2024 г. исковое заявление <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> к Перекотиной (<span class="FIO8">Бояриновой</span>) В.С. оставлены без рассмотрения, производство по делу по встречным требованиям <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO8">Бояринова В.С.</span> просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований жалобы указано, что определение суда является преждевременным, поскольку требования п.4 о признании реестровой ошибки пропущено. Во встречном иске заявлены другие основания, нежели в ранее поданном иске, который судом оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Выводы суда о тождественности исков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носит формальный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ст.327.1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из дела, иск <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> к Перекотиной (<span class="FIO8">Бояриновой</span>) В.С. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> оставлен судом первой инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом в производстве Кировского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> к Перекотиной (<span class="FIO8">Бояриновой</span>) В.С. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в рамках рассмотрения названного дела определением суда от 29 августа 2023 г. была назначена и проведена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, судебная коллегия считает определение суда в части оставления без рассмотрения иска <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> по настоящему делу правильным, обоснованным нормой абз.4 ст.222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по встречным требования <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> суд посчитал подлежащим прекращению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что по существу все требования, заявленные во встречном иске, были предметом судебных разбирательств и по ним имеются вступившие в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> в рамках настоящего дела заявлены встречные требования о:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании незаконными всех документов по формированию земельного участка, в том числе и кадастрового плана, межевого дела на земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - возложении на <span class="FIO7">Резникову Л.П.</span> обязанности исправить путем изменения его предположительных границ формирование земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - погашении (аннулировании) в ЕГРН записи за <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок площадью 575 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, ранее Перекотина (она же <span class="FIO8">Бояринова</span>) В.С. (вместе с <span class="FIO2">Султановым М.М.</span>) обращалась в суд с иском к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> и другим лицам о:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным межевого дела по формированию земельного участка площадью 575 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным кадастрового дела на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>, и снятии этого земельного участка с кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - погашении записи в ЕГРН отношении земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - установлении границ земельного участка ответчика <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Дагестан от 12 марта 2018 г. <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>) отказано в удовлетворении их требований (дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">Перекотина В.С.</span> (совместно с <span class="FIO2">Султановым М.М.</span>) также обращалась в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском К <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> с требованиями о (об):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - установлении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по координатам, которые она указала в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2018 г. (по делу <span class="Nomer2">№</span>) исковые требования <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанова М.М.</span>) удовлетворены частично, постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 г. решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанова М.М.</span>) оставлены без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7">Резникова Л.П.</span> в свою очередь обращалась в суд с иском к <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>) о (об):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании кадастровой ошибкой местоположение границ ее земельного участка по сведениям ЕГРН со смежным участком <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и смежным участком, принадлежащим <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - установлении границы ее участка и смежных земельных участков <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанова М.М.</span>) в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера и в акте исследования независимой экспертизы <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2018 г. (по делу <span class="Nomer2">№</span>) требования <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> к <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>) о (об):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании местоположения границ ее земельного участка по сведениям ЕГРН со смежным участком <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и смежным участком, принадлежащим <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - установлении границы ее участка и смежных земельных участков <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанова М.М.</span>) в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера и в акте исследования независимой экспертизы <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эти судебные решения указывают на то, что все требования, связанные с формированием и кадастровым учетом земельных участков сторон и границ месторасположения этих участков были предметом судебных разбирательств и имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми споры по этим требованиям разрешены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречные требования <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> по настоящему делу идентичны ранее заявленным и разрешенным судом исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках настоящего дела <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> заявлены встречные требования о:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании незаконным постановления администрации г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span> от 16 февраля 2015 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительными договора купли-продажи от 26 мая 2025 г. и акта передачи земельного участка от 26 мая 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, ранее <span class="FIO3">Перекотина В.С.</span> (вместе с <span class="FIO2">Султановым М.М.</span>) обращалась в суд с иском к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> и другим лицам, в том числе и к администрации г.Махачкалы с требованиями о:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании незаконным постановления администрации г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span> от 16 февраля 2015 г. «О переоформлении <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> в собственность земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией г.Махачкалы и <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span>, а также передаточного акта передачи в собственность <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> земельного участка площадью 575 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, исключив из этой площади площадь 121 кв.м земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2018 г., <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> (и <span class="FIO2">Султанову М.М.</span>) отказано в удовлетворении их требований (дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сопоставление этих требований с вновь заявленными <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> по настоящему делу показывает их полную идентичность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках настоящего дела <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> заявлены требования о признании отсутствующим у <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> права собственности на земельный участок площадью 575 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее <span class="FIO3">Перекотина В.С.</span> (вместе с <span class="FIO2">Султановым М.М.</span>) обращалась в суд с иском к <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> и другим лицам, в том числе и к Администрации г. Махачкалы также с требованиями о (об):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным свидетельства о праве <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> на наследство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - устранении нарушений ее (<span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span>) прав собственника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - истребовании в пользу <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span> земельного участка площадью 121 кв.м (в пользу <span class="FIO2">Султанова М.М.</span>- площадью 108 кв.м) из чужого незаконного владения <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2018 г., Перекотиной В.С. (и Султанову М.М.) отказано в удовлетворении и этих требований (дело № 2-36\16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сопоставление содержания исковых заявлений, которые были предметом разрешения решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2018 г., а также объяснений <span class="FIO3">Перекотиной В.С.</span>, данных ею при рассмотрении названных требований, с содержанием встречного искового заявления по настоящему делу показывает, что основания, мотивы и основания идентичны друг другу, а формулировка требования об оспаривании зарегистрированного права <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span> на требование о признании права отсутствующим изменено формально и разрешение данного иска по тем же самым основаниям повлечет повторное разрешение судом того же самого спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по всем встречным требованиям <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> имеются вступившие в законную силу судебные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал производство по делу по встречным требованиям <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> подлежащим прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе <span class="FIO8">Бояринова В.С.</span> выводы суда первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, правильность применения судом норм процессуального права оспаривает по формальным основаниям, что свидетельствует о ее намерении повторно инициировать в суде спор с <span class="FIO7">Резниковой Л.П.</span>, ранее уже неоднократно являвшийся предметом многолетних судебных разбирательств, которые завершены с вынесением судебных актов вступивших в законную силу. В жалобе не приводится процессуальных оснований для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения в части каких-либо заявленных по делу исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 12 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO8">Бояриновой В.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">М.К. Абдуллаев</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.С. Османов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ш.М. Хираев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p></span>