Дело № 33-2294/2025

Суть дела

<title></title> Советский районный суд г. Махачкалы Судья Абдулгапуров К.А. Дело № 2-2150/2015 УИД 05RS0038-01-2014-006763-46 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 мая 2025 года, № 33-2294/2025, г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Биремовой А.А. судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н., при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению ФИО4, ФИО9, ФИО1 к ФИО5-Бари ФИО13, нотариусу ФИО8, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречным исковым требованиям ФИО5-Бари ФИО13 к ФИО4, ФИО9 и ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения доли недействительным, признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя ФИО5-Бари ФИО13 - ФИО20 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия установила: ФИО11 Н.М. обратилась в суд с иском нотариусу ФИО8, Администрации г. Махачкалы, в котором просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, установить факт владения и пользования при жизни за ФИО11 М.С. на праве собственности земельным участком, площадью 450 кв.м. и жилым домом, литера А, полезной площадью 206 кв.м. и жилой площадью 66,8 кв.м., подсобным строением, литера Г - гаражом 6,50 х 6,20 кв.м., расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, включить в состав наследственной массы указанные земельный участок и жилой дом и признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что согласно справке, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от <дата> ее супругу ФИО3 принадлежит объект недвижимости под литером «А» (жилой дом) с общей полезной площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой -33,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата>. В выданной архивной выписке за №С-1578 от <дата>, из протокола № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> № «О разрешении строительства, пристроек и реконструкций домов» установлено, что исполком <адрес> совета народных депутатов разрешил ФИО3 в домостроении по адресу: 2-я Родниковая, <адрес> произвести перестройку дома по проекту, согласованному с управлением главного архитектора города. <адрес> 105 кв.м., в том числе жилая 57.1 кв.м. Износ дома до перестройки 56%. На данное домостроение имеется домовая книга, и техпаспорт. По данным технического паспорта и заключения, выданного филиалом ФГУП « Ингехинвентаризация - федеральное БТИ» по РД отделение г. Махачкала от <дата> пользователем домостроения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является ФИО5 Н.М., в связи со смертью ФИО11 М.С., которым было возведено указанное домостроение. Домостроение состоит из Литера «А» - полезной площадью 206 кв.м., жилой площади 66 кв.м., подсобных строений и сооружений: Литера «Г», гараж - 6,50м х 6,20м. Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации - 450 кв.м., по правоустанавливающим документам - 450кв.м. Ее супругом, а впоследствии и истицей уплачивались земельные налоги, имеются сведения об отсутствии задолженности за электроэнергию, холодную воду, водоотведению. Ее супруг ФИО3 умер <дата>, не успев оформить право собственности на вышеуказанное имущество. По ее обращению к нотариусу за свидетельством о праве на наследство после умершего супруга, она получила отказ в связи с пропуском срока и отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, ей рекомендовано обратиться в суд. Фактически наследство перешло к ней, так как она пользуется всем имуществом и продолжает проживать в данном доме. Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО11 Н.М. удовлетворены. Восстановлен ФИО11 Н.М. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО11 М.С. Установлен факт владения и пользования при жизни ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 450 кв.м, и жилым домом, состоящим из литера «А» полезной площадью 206 кв.м., и жилой площадью 66,8 кв.м., подсобных строений, литера «Г», гараж 6,50х6,20м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Включены в наследственную массу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО11 Н.М. оставлено без рассмотрения. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> определение об оставлении иска ФИО11 Н.М. без рассмотрения отменено. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО11 Н.М. удовлетворены. Восстановлен ФИО11 Н.М. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО11 М.С. Установлен факт владения и пользования при жизни ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 450 кв.м, и жилым домом, состоящим из литера «А» полезной площадью 206 кв.м., и жилой площадью 66,8 кв.м., подсобных строений, литера «Г», гараж 6,50х6,20м., расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Включены в наследственную массу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. <дата> поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5-Бари ФИО13 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что данным решением затрагиваются его права, поскольку он со своей семьей проживает в спорном доме с 1984 года. Дом, который был возведен его отцом ФИО11 М.С., в период с 1986 по 1989 г.г. был перестроен с разрешения отца, с момента вселения в новый перестроенный дом он пользуется им открыто и добросовестно. В 1998 году его отец и мать вернулись из Казахстана, вселились в новый дом. После смерти отца ФИО11 М.С. его мать ФИО11 Н.М. обратилась в суд с иском и, скрыв от него данные обстоятельства, оформила на себя принадлежащий ему дом (л.д. 173-176). В суде апелляционной инстанции ФИО11 А.-Б.М., его представитель ФИО20 доводы апелляционной жалобы поддержали. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 А.Б.М. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> произведено процессуальное правопреемство на стороне ФИО5, заменен ФИО5 Н.М. правопреемником ФИО11 М.М. Также к участию в деле на стороне ФИО5 допущены наследники ФИО9, ФИО1 При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО5 М.М., а также ФИО9 и ФИО1 заявлены исковые требования, в уточненной редакции просили включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в виде земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенного на нем жилого дома, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Установить факт принятия ФИО4, ФИО9, ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенного на нем жилого дома, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Признать за ФИО4, ФИО9, ФИО10 право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> порядке наследования, в ? доле за каждым. Ответчиком ФИО11 А.Б.М. подано встречное исковое заявление к ФИО11 М.М., ФИО9, ФИО1, в котором он просит:     признать Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, недействительным;     признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенный между сестрами ФИО9, ФИО1 и ФИО4, недействительным;     признать права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 206,4 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>., отсутствующими.     аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым 05:40:000091:1555 регистрационный № от <дата> и на жилой дом площадью 206,4 кв.м, с кадастровым номером №, регистрационный №. расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. 84;     признать за ФИО5-Бари ФИО13 права собственности на земельный участок площадью 450 квадратных метров с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и на жилой дом площадью 206,4 кв.м, с кадастровым номером №,, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в порядке приобретательной давности. Встречные исковые требования мотивировал тем, что <дата> ФИО3, - отец ФИО5-Бари ФИО13 купил домовладение общей площадью 44,3 кв.м, с земельным участком площадью 450кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. В период приобретения отцом указанного домовладения с земельным участком его семья проживала в городе <адрес> Казахской ССР. В 1984 году ФИО5-Бари ФИО13 переехал на постоянное место жительство в Республику Дагестан, город Махачкала по указанному адресу. Указанный жилой дом находился в ветхом состоянии и проживать в нем было невозможно, в то время его отец - ФИО3 сказал, что он данное домовладение с земельным участком передает в собственность ФИО5- Бари ФИО13, и что он может делать с ним, что считает нужным, то есть его отец сказал ему вместо старого построить новый дом, так как старый дом является ветхим. В последующем, после получения такого согласия со стороны отца, ФИО5-Бари ФИО13 снес этот ветхий старый жилой дом и построил на месте старого ветхого жилого дома новый жилой дом площадью 206,4 кв.м., в том числе гараж литер «Г» с размерами 6,5 х 6,2 м. Строительство нового жилого дома на месте старого ветхого дома ФИО5 начал в 1986 году и закончил строительство в 1989 году, и продолжал проживать там в ном же доме со своей семьей. В 1998 году его отец - ФИО3 с семьей переехал на постоянное место жительство в город Махачкала и ФИО5-Бари ФИО13 их заселил и прописал в свой построенный дом, каких-либо проблем и недоразумений не было. В 2009 году умер отец ФИО3, так и не успев оформить документы. Как потом выяснилось, ответчик ФИО4 оформил на себя доверенность от матери ФИО6 на принятия наследства и оформления земельного участка вместе с домовладением. <дата> на обращения ФИО4 по поводу принятия наследства и оформления земельного участка вместе с домовладением от нотариуса ФИО8 получает отказ на совершение нотариальных действий. В апреле 2015 года Ответчик ФИО4 подошел к ФИО5-Бари ФИО13 с просьбой пойти с ним к нотариусу и написать заявление о том, что ФИО5-Бари ФИО13 не будет препятствовать и претендовать на денежные средства, находящихся на книжках отца, и при этом заверил, что это ни в коем случае не касается земельного участка и жилого дома. ФИО5-Бари ФИО13 согласился и пошел с ним к нотариусу, подписал заявление, которое ему представили, так как сомневаться в чем-либо не было оснований, были доверительные отношения, как брат с братом. Но впоследствии ответчик ФИО4 стал препятствовать ФИО5-Бари встречаться с матерью и начались конфликтные ситуации. Примерно в середине 2016 года ФИО5-Бари стало известно о том, что его мать ФИО6 обратилась в Советский районный суд города Махачкалы с иском к нотариусу ФИО8, Администрацию ГО ГО «г. Махачкала», в котором просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 02.12. 2009 года, установить факт владения и пользования при жизни за ФИО11 М.С. на праве собственности земельным участком, площадью 450 кв.м, и жилым домом, литера «А», полезной площадью 206,4 кв.м, и жилой площадью 66,8 кв.м, подсобным строением, литера «Г» - гаражом 6,50 х 6,20 кв.м., расположенными по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, включить в состав наследственной массы указанные земельный участок и жилой дом и признать за ней права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО11 Н.М. были удовлетворены. Не привлеченный к участию в деле, ФИО5-Бари ФИО13 обратился в Верховный суд РД с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в которой ставился вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывал, что данным решением затрагиваются его права, поскольку он со своей семьей проживает в спорном доме с 1986 года. Дом, возведенный его отцом, был перестроен с разрешения его отца, с момента вселения в новый перестроенный дом, он пользуется им открыто и добросовестно. В 1998 году его отец и мать вернулись из Казахстана, вселились в новый дом. После смерти отца ФИО11 М.С., его мать ФИО11 Н.М. обратилась в суд с иском и, скрыв от него данные обстоятельства, оформила на себя принадлежащий ему дом с земельным участком. ФИО11 Н.М., обращаясь в суд с иском, исходила из принадлежности спорного домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала <адрес> ее умершему <дата> супругу ФИО11 М.С., наличия законных оснований для включения указанного имущества в состав наследства после его смерти и уважительности пропуска ей срока для вступления в права наследования. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ее требования были удовлетворены, на основании этого решения за ФИО11 Н.М. зарегистрирована права собственности на спорный земельный участок площадью 450 кв.м., на жилой дом площадью 206,4 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>., и включены в наследственную массу. Восстановлен ФИО11 Н.М. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО11 М.С. Установлен факт владения и пользование при жизни ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 450 кв.м., и жилым домом, состоящим из литера «А» полезной площадью 206 кв.м., и жилой площадью 66,8 кв.м., подсобных строений, литера «Г», - гараж 6,50X6,20м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Данное зарегистрированное право было оспорено ФИО5-Бари, о чем свидетельствует апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>, согласно которому за ФИО5-Бари права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой <адрес> г. Махачкалы, полезной площадью 206,4 кв.м., в том числе жилой площадью 66,8 кв.м., и гараж под литером «Г» наружными размерами 6,5, на 6,2м. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО11 Н.М. на жилой дом, общей площадью 206,4 кв.м, расположенный по адресу РД, г. Махачкала, <адрес>. 84, и запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 Н.М. за№ от <дата>. При этом, признавая недействительным зарегистрированное право ФИО11 Н.М. и устанавливая принадлежность спорного домовладения ФИО5-Бари, судебная коллегия исходила из того, что ФИО5-Бари, начиная с 1985 года, нес бремя содержания жилого дома, уплачивал взносы, и штрафы, вел строительство жилого дома с согласия своего отца ФИО11 М.С. Так же установлено из домовой книги, что ФИО11 А-Б.М. зарегистрирован в спорном доме в 1984 году, его супруга ФИО11 Гулизар в 1986 года, его дочери - в 1991 году. Отец ФИО11 А-Б.М. - ФИО11 М.С., 1924 года рождения, так же был прописан в <адрес> году, затем выписан и вновь поставлен на регистрационный учет 1998 году вместе с супругой ФИО11 Н.М., 1929 года рождения. Из объяснений свидетелей установлено, что в 1986 г. ФИО11 А-Б.М. начал строить дом на месте старого отцовского дома, закончил строительство нового дома в 1989 году, из родственников ему никто не помогал, новый дом построил сам и на свои средства. В тот момент его родители и младший брат - ФИО4 проживали в Казахстане. После окончания строительства дома из Казахстана приехали родители ФИО11 А-Б.М. и стали проживать с ним в новом доме. Так же установлено, что отец ФИО11 А-Б.М. - ФИО11 М.С., умерший в декабре 2009 года, при жизни вопрос об узаконении нового построенного дома, размерами 206,4 кв.м., не поднимал, с заявлением об узаконении дома на свое имя не обращался. До декабря 2015 года никто из наследников ФИО11 М.С. с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался. С 1989 года ФИО11 А-Б.М. открыт на свое имя лицевой счет для оплаты электричества. Уплачиваются налоги на недвижимость - на спорный дом на свое имя, против чего титульный собственник старого дома ФИО11 М.С. при жизни не возражал, хотя проживал в доме с 1998 года до своей смерти и должен был сам нести расходы по содержанию дома, если считал себя собственником нового дома. Таким образом, начиная с 1989 года, со дня окончания строительства дома, общей площадью 206,4 кв.м., расположенного по <адрес> г. Махачкалы на земельном участке площадью 450 кв.м. То есть более 26 лет, ФИО11 А-Б.М. непрерывно, открыто и добросовестно владел домом и земельным участком, как своим собственным. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчик ФИО4 является собственником наследственного имущества, открывшегося после смерти матери в виде доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и находящегося на нем домовладения, общей площадью 206,4 кв.м. Собственниками по 1/2 доли (каждый) указанного выше земельного участка и домовладения являлись ее сестры - ФИО9 и ФИО1 Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата> его сестры: ФИО9 и ФИО21 подарили ему, то есть ответчику ФИО4 свои доли в имуществе и в настоящее время, он является собственником 3/4 доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и находящегося на нем домовладения, общей площадью 206,4 кв.м. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО11 Н.М. к нотариусу ФИО8, Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО11 А-Б.М. «О восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО11 М.С., установлении факта владения ФИО11 М.С. земельным участком и жилым домом», расположенными по адресу: РД, г. Махачкала, ул Эрлиха, 84, и признание за ней права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> в порядке наследования - отказано. В виду того, что Договором дарения по 1/4 доли право перешло ФИО4 и его сестрам на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Данными долями ФИО4 и его сестры владели по наследству от матери ФИО6, которая получила данное наследство от своего супруга ФИО3 на основании Решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которое впоследствии отменено. ? доля у ФИО4 так же была получена от матери по этому же решению Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Поскольку решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> было отменено, полагает, что у ответчиков права собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, отсутствуют. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО5 М.М., а также ФИО9 и ФИО1 исковые требования поддержали. ФИО9 и ФИО1 дополнительно пояснили, что спорный дом, площадью 206,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала. ул Эрлиха, <адрес>, принадлежали их родителям. Доводы ФИО11 А.Б.М. о том, что он единолично строил дом, не признают, просят отнестись к ним критически, поскольку это ничем не подтверждено. Кроме того, судебный акт, на основании которого ФИО11 А.Б. М. обосновывает свою позицию отменен, аналогичные требования ФИО11 А.Б.М. были предметом судебного разбирательства. Им уже была дана оценка, ФИО11 А.Б.М. было отказано в признании за ним права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Указывают, что они приняли наследство после смерти матери ФИО11 Н.М. и при этом не возражают против оформления наследства в равных долях между всеми детьми, в том числе признают право ФИО11 А.Б.М. на ? долю. Ответчик ФИО11 А.Б.М., его представитель ФИО20 исковые требования ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 не признали. Свои встречные требования поддержали. Настаивали на принадлежности спорного недвижимого имущества ФИО11 А.Б.М. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников по делу, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая исковые требования ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 об установлении наследственной массы после смерти их отца ФИО11 М.С., далее их матери ФИО11 Н.М., вступлении в права наследования и признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО11 М.С. принадлежал объект недвижимости под литером А (жилой дом) с общей полезной площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д. 8). Из представленной архивной выписки за №С-1578 от <дата> следует, что исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата>г. № «О разрешении строительства, пристроек и реконструкций домов» постановил: «разрешить ФИО3 в домостроении по адресу: 2-я Родниковая, <адрес> произвести перестройку дома по проекту, согласованному с управлением гласного архитектора города. <адрес> 105 кв.м., в том числе жилая 57.1 кв.м. Износ дома до перестройки 56%» (протокол №) (л.д. 33 т. 1). ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дано заключение о самовольном строительстве от <дата> №, согласно которому ФИО11 М.С. на земельном участке, площадью 450 кв.м., возведен жилой дом, литера А. общей площадью 206,4 кв.м., жилой площадью 66,8 кв.м., гараж литера Г (л.д. 9). ФИО11 М.С. получена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> г. Махачкала (л.д. 10-14), оформлен технический паспорт на объект (л.д. 15-27). Из имеющегося в деле заключения специалиста от <дата> № усматривается, что построенный одноэтажный жилой дом, лит «А», с цокольным этажом, общая площадь цокольного этажа-102.4 кв.м., общая площадь первого этажа -104,0.кв.м., в том числе жилая площадь-66,8 кв.м., общая площадь жилого дома лит « А»-206,4 кв.м., в том числе жилая площадь-66.8 кв.м., надворная постройка гараж лит «Г», площадь застройки-40,3 кв.м., на земельном участке № в г.Махачкала, <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил санитарных и противопожарных норм, которые предъявляются к жилым домам и надворным постройкам, являются безопасными конструктивными элементами. ФИО11 М.С. умер <дата> (л.д. 7). Наследником первой очереди после его смерти явилась его супруга ФИО11 Н.М. (л.д. 6), иных наследников, претендующих на вступление в права наследования после смерти ФИО11 С.М. не установлено, его дети (сын ФИО11 М.М., дочери ФИО9 и ФИО1, сын ФИО11 А.Б.М.) требований об установлении факта принятия ими наследства после смерти отца не заявили. ФИО11 Н.М. на момент смерти проживала с наследодателем, что подтверждается данными домовой книги, не оспаривалось. В 2015 году по заявлению ФИО11 Н.М. открыто наследственное дело №, в рамках которого дети ФИО11 М.С. – ФИО11 А.Б.М., ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 отказались от наследования в пользу матери ФИО11 Н.М. Далее, установлено, что ФИО11 Н.М. скончалась <дата>. Наследниками к имуществу ФИО11 Н.М. явились ее дети ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1, по заявлению которых в установленный законом шестимесячный срок было открыто наследственное дело №. Наследственным имуществом после смерти ФИО11 Н.М. явились жилой дом, с кадастровым номером 05:40:000091:4568, общей площадью 206,4кв.м., и земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1555, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Наследниками ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждым. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2). В абзаце 1 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъясняется, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Между тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <дата> N 1611-О-О государственная регистрация права собственности на спорное имущество после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что оно не может быть включено в состав наследуемого имущества; данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на регистрацию своего права собственности, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию, в которой ему не могло быть отказано. Более того, как указано в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного выше Постановления). Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления ФИО5 доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона. В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Таким образом, разрешая данный спор, исходя из вышеуказанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны администрации муниципалитета, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства после смерти ФИО11 М.С., установлении факта принятия указанного наследства его супругой ФИО11 Н.М., с последующим признанием за ней права собственности. Учитывая, что спорный земельный участок и жилой дом находились в пользовании и владении ФИО11 Н.М., которая фактически приняла наследство после смерти ФИО11 М.С., а ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 являются наследниками ФИО11 Н.М., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО5 обоснованным и законны. При этом, судебная коллегия полагает возможным сохранить юридическую силу свидетельств о праве на наследство, выданных в рамках наследственного дела №. Далее, разрешая встречные исковые требований ФИО11 А.Б.М. об оспаривании права наследования ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1, судебная коллегия полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения. Заявляя данные встречные исковые требования, ФИО11 А.Б.М. исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> не является наследственным имуществом после смерти его отца ФИО11 М.С., поскольку данный дом строил он, своими силами и средствами. В обоснование своей позиции ссылался на судебный акт судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, согласно которого за ним признано право собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом. Судебной коллегией установлено, что решением <адрес> г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО11 А.Б.М. к ФИО11 Н.М. об отмене права собственности на жилой дом и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Оспаривая права собственности ФИО11 Н.М. ФИО11 А.Б.М. исходил из принадлежности ему домовладения в силу приобретательной давности, приводил доводы, аналогичные доводам встречного иска, заявленного в рамках настоящего гражданского дела, а именно о том, что дом строился его силами и средствами, без участия родителей, ссылался на давность проживания в доме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение <адрес> г. Махачкалы от <дата> отменено в части отказа в признании права собственности ФИО11 А.Б.М. на жилой дом и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО11 Н.М. на жилой <адрес> г. Махачкалы. Признано за ФИО11 А.Б.М. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес> г. Махачкалы, полезной площадью 206,4 кв.м., в том числе жилой площадью 66,8 кв.м. и гараж под лит. Г, наружными размерами 6,5 х 6,2 м. Признана недействительной государственная регистрации права собственности ФИО11 Н.М. на указанный жилой дом и соответствующая запись в ЕГРН. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение <адрес> г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения. Судом сделаны выводы об отсутствии оснований для признания единоличного права ФИО11 А.Б.М. на спорное домовладение, поскольку жилой дом является наследственной массой после смерти отца ФИО11 М.С., имеются иные наследники первой очереди. Таким образом, правопритязаниям ФИО11 А.Б. М. на спорное домовладение в силу приобретательной давности дана юридическая оценка, судебная коллегия полагает, что решение <адрес> г. Махачкалы от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и требования ФИО11 А.Б.М. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 450 квадратных метров с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и на жилой дом площадью 206,4 кв.м, с кадастровым номером №,, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в порядке приобретательной давности, а также производные от них требования об оспаривании наследственных прав ФИО11 М.М., ФИО9 и ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО1 удовлетворить. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в виде земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенного на нем жилого дома, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Установить факт принятия ФИО4, ФИО9, ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенного на нем жилого дома, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Признать за ФИО4, ФИО9, ФИО10 право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и расположенный на нем жилой дом, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:4568 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> порядке наследования, в ? доле за каждым. В удовлетворении требований ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5-Бари ФИО13 о         признании свидетельство о праве на наследство по закону от третьего августа 2020 года, недействительным;     признании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенный между сестрами ФИО9, ФИО1 и ФИО4, недействительным;     признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью и жилой дом, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>., отсутствующими.     аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и на жилой дом, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. 84;     признании за ФИО5-Бари ФИО13 права собственности на земельный участок площадью 450 квадратных метров с кадастровым номером 05:40:000091:1555 и на жилой дом площадью 206,4 кв.м, с кадастровым номером №,, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в порядке приобретательной давности - отказать. Председательствующий                                                    А.А. Биремова Судьи                                                                                    Л.Н. Акимова                                                                                               А.А. Шаброва

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2014-006763-46

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Шаброва Анна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Махачкала

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аллаева Наталья Магомедовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гарунова Зулайха Магомедовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гитинова Соня Нажмудинова

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сулейманов Абдул-Бари Магомедович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сулейманов Муслим Магомедович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сулейманова Нурулят Мусаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Республике Дагестан

Движение дела

31.01.2025 11:20

Передача дела судье

12.03.2025 15:40

Судебное заседание

Результат: Отложено

24.03.2025 16:20

Судебное заседание

Результат: Отложено

16.04.2025 14:45

Судебное заседание

Результат: Отложено

24.04.2025 12:00

Судебное заседание

28.04.2025 15:20

Судебное заседание

Результат: Отложено

22.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.09.2025 15:08

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.09.2025 15:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.09.2025 15:08

Дело № 33-2294/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию