Дело № 33-2199/2025

Суть дела

<title></title> Хасавюртовский районный суд РД Судья: Азизов С. А. Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1118/2022 Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-2199/2025 УИД: 05RS0047-01-2021-008661-98 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2025 г.                                                                               г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Абдуллаева М.К., судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г. Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия, установила: ФИО2 М.Д. обратился с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о (об): - признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельный участок пл. 7 448 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000136:12, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; - исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000136:12. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан № от <дата> земельный участок пл. 32 га был передан Администрации <адрес> Республики Дагестан для последующего разделения и выделения гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Администрация <адрес> Республики Дагестан приняла вышеуказанный участок на баланс и своим постановлением № от <дата> выделила истцу земельный участок пл. 800 кв.м. <дата> Хасавюртовским райкомземом на земельный участок выделенный истцу было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №. В 2014 г. земельный участок (далее – з/у) выделенный истцу был постановлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером (далее – к/н) № с регистрацией права собственности. Истец указывает, что в пределах границ выделенного ему з/у с к/н № Республикой Дагестан, по документам, представленным Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах з/у с к/н №. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным решением, Министерство по земельным и имущественным отношениями Республики Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих нарушение его субъективных прав и охраняемых законом интересов кадастровыми границами з/у с к/н № Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что истец избрал ненадлежащий способ защиты прав и что из кадастровых номеров з/у истца и з/у Республики Дагестан следует, что они расположены в разных кадастровых кварталах и имеют разные разрешенные виды использования, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. В возражениях на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2023 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции отмечено, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что з/у истца и з/у ответчика являются разными объектами недвижимости, никак не подтвержден, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств различного месторасположения з/у сторон. В данной связи, как следует из кассационного определения, судом апелляционной инстанции необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос относительно проведения по делу соответствующей экспертизы, с целью установления, либо опровержения, приведенного юридически – значимого обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, путем признания отсутствующим права собственности ответчика на з/у с к/н № в пределах определенных координат – накладываемой части границ з/у с к/н №, определенных судебным экспертом по первичному землеотводному документу, на кадастровые границы з/у с к/н №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2024 г. отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в определении указал, что границы з/у истца и факт их наложения на границы з/у ответчика судебным экспертом установлены произвольно, документы, описывающие местоположение границ участка истца у эксперта отсутствовали. В данной связи, суду апелляционной инстанции, как следует из кассационного определения, следовало установить был ли индивидуально определен з/у истца на местности на момент его формирования и предоставления, были ли установлены его границы в соответствии с ранее действовавшим на момент его предоставления законодательством и были ли они обозначены на местности, поскольку их представленных экспертами схемы расположения з/у истца не представляется возможным установить его границы. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Вышеприведенные требования закона и разъяснения Высшей судебной инстанции судом первой инстанции при принятии решения не соблюдены, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным по следующему. Постановлением Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан № от <дата> земельный участок пл. 32 га был передан Администрации <адрес> Республики Дагестан для последующего разделения и выделения гражданам под индивидуальное жилищное строительство (39 том 1). <адрес> аграрно-промышленного объединения Винсовхоз «Муцалаул» № от <дата>, во исполнение Постановления <адрес> Республики Дагестан № от <дата>, с баланса Винсовхоз «Муцалаулский» <адрес> Республики Дагестан было снято 32 га земли и передано на баланс Администрации <адрес> Республики Дагестан (л.д. 150 том 1). Из постановления Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> следует, что из вышеуказанного участка пл. 32 га постановлено выделить на праве пожизненного владения земельные участки пл. по 800 кв.м. для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства жителям <адрес>. Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности з/у с к/н № пл. 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. При этом, границы приведенного з/у, как следует из выписки из ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из имеющегося в материалах реестрового дела в отношении з/у с к/н № следует, что данный з/у был постановлен на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>, выданной главой Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, согласно которой истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения з/у пл. 800 кв.м., на основании постановления Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата>, о чем в похозяйственной книге № сделана запись – лицевой счет 460 (л.д. 125 том 1). Истцом оспариваются кадастровые границы з/у с к/н №, принадлежащего, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН, Республике Дагестан. Оспаривание границ з/у с к/н № приводится по тому основанию, что в пределах кадастровых границ приведенного участка находятся границы выделенного истцу постановлением Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> з/у с к/н № Суд первой инстанции, разрешая гражданско-правовой спор по существу исходил из того, что как «усматривается из скриншота из публичной кадастровой карты и листа № раздела № выписки из ЕГРН от <дата> на з/у с к/н №», данный участок «расположен в черте населенного пункта». Более того, суд первой инстанции, со ссылкой на публичную кадастровую карту отметил, что з/у с к/н №, несмотря на то обстоятельство, что последний з/у постановлен на государственный кадастровый учет в декларативном порядке (без отражения границ в ЕГРН), находятся рядом с фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> Республики Дагестан. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены документы послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на з/у с к/н 05:05:000136:12, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный з/у ответчика незаконно поставлен на государственный кадастровый учет и в рамках восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пришел к выводу о необходимости аннулировать в ЕГРН в отношении з/у с к/н 05:05:000136:12. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. По существу истцом заявлено требование негаторного характера об аннулировании в ЕГРН сведений об описании местоположения границ з/у ответчика, с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ своего участка, со ссылкой на то обстоятельство, что кадастровые границы з/у ответчика расположены в пределах границ выделенного истцу з/у, на основании постановления Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата>. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков. С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании з/у путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ з/у ответчика внесенных в ЕГРН, юридически-значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу з/у в определенных границах - характерных точках координат, согласно его первичным землеотводным документам, а также расположение в пределах з/у истца кадастровых границ участка ответчика. Установление указанных обстоятельств является юридически-значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при установлении которого, суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем аннулирования в ЕГРН сведений об описании местоположения границ з/у ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, относительно принадлежности истцу з/у с к/н № в пределах определенных границ, отмечает следующее. Как следует из материалов гражданского дела, право собственности истца на з/у с к/н № носит декларативный характер, поскольку границы з/у не были в установленном порядке отражены в ЕГРН. Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Из приведенных нормативных положений, а также требований статей 40 ЗК РФ, статей 209, 261 ГК РФ следует, что права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка, поскольку объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты. Несмотря на изложенное, не установление границ земельного участка истцом в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты им как собственником своих прав, посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В данной связи, гражданско-правовой спор надлежит разрешить исходя сведений о местоположении границ з/у истца согласно его первичным землеотводным документам. Судебная коллегия отмечает, что Пятым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 4 декабря 2024 г. также обращено внимание на необходимость установления того, были ли «установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством» границы з/у истца в момент его предоставления (л.д. 148 том 3). Согласно положениям ч. 4 ст. 390 ГПК РФ выводы суда кассационной инстанции и установленные им обстоятельства являются для суда апелляционной инстанции обязательными. Судебная коллегия отмечает, что в рамках ранее проведенного апелляционного производства по делу, было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Фирма «Аском». Из заключения эксперта ООО «Фирма «Аском» №-Э-23 от <дата> следует, что определить имеет ли место накладка кадастровых и фактических границ з/у сторон не представляется возможным, ввиду того, что у з/у с к/н 05:05:000003:3222 кадастровые границы отсутствуют, а фактические границы на местности не установлены. Несмотря на изложенного, экспертом исследован имеющийся в деле (том 1, л.д. 145) чертёж границ з/у истца, утверждённый Хасавюртовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, содержащий сведения о границах участка истца в привязке к имеющейся на местности дороге, а также границам смежных земельных участков. На основании указанного землеотводного документа, экспертом определены координаты поворотных точек границ з/у и установлен факт полной накладки границ этого участка с границами земельного участка ответчика. Площадь наложения составляет 723 кв.м., географические координаты накладывающихся частей участков приведены в заключении. Вместе с тем, относительно определения границ з/у истца на основании его чертежа, на который сослался судебный эксперт, судебная коллегия отмечает, что данный чертеж не имеет дату его составления, в нем отсутствует кадастрово-геодезическая привязка участка в земле, а также, по существу, отсутствует привязка участка истца к долговременным объектам естественного либо искусственного происхождения, что исключает возможность применения его в качестве доказательства, позволяющего установить границы з/у истца на местности. По существу, судом кассационной инстанции, в определении от 4 декабря 2024 г., также сделан был вывод о том, что «документы, описывающие местоположение границы участка истца, у эксперта отсутствовали» (л.д. 147 том 3). Таким образом, из вышеизложенного следует, что установить границы з/у истца согласно его первичным землеотводным документам не представляется возможным. В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Из положений приведенной нормы следует, что отсутствие первичных землеотводных документов, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований негаторного характера заявленных истцом, поскольку не препятствуют установлению фактически сложившихся границ земельного участка истца, существующих 15 и более лет на местности, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ выделенного ему земельного участка. Вместе с тем, как уже было отмечено выше, из заключения эксперта ООО «Фирма «Аском» №-Э-23 от <дата> следует, что з/у истца с к/н № фактически никак не освоен и не используется по своему назначению – под индивидуальное жилищное строительство. В данной связи, судебная коллегия отмечает, что истцом каких - либо фактических действий, направленных на освоение выделенного ему участка, за период с 1994 г. по 2021 г. (17 лет) не предпринималось. Данное обстоятельство фактически лишает судебную коллегию возможности установить границы з/у истца на основании фактически сложившихся границ, существующих на местности 15 и более лет, в виду отсутствия объектов искусственного происхождения, позволяющих установить границы земельного участка на местности. В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Таким образом, учитывая, что характер возникших спорных правоотношений подразумевает, что в качестве юридически-значимого обстоятельства по делу необходимо установить границы з/у и расположения в их пределах кадастровых границ з/у ответчика, то судебная коллегия, в виду отсутствия доказательств позволяющих произвести индивидуализацию выделенного истцу з/у, как по первичным землеотводным документам, так и по существующим 15 и более лет на местности границам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан 12 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям по Республике Дагестан о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. Председательствующий:                                                                Абдуллаев М.К. Судьи:                                                                                                   Хираев Ш.М.                                                                                                                Османов Т.С. Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

Основная информация

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Хираев Шамиль Магомедович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Магомедов Магомед Джанакаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерстов по земельным и имущественным отношениям РД

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Умаров А. Х.

Движение дела

27.01.2025 10:33

Передача дела судье

11.03.2025 14:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

23.04.2025 12:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 09:46