Дело № 33-2170/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Онжолов М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">материал №13-686/2024 (2-4465/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2023-006358-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 10 февраля 2025 года, № 33-2170/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Дагестан Загиров Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора АО «Корпорация развития Дагестана» <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.10.2024 г. по заявлению представителя <span class="FIO8">ФИО8</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Корпорация развития Дагестана» к <span class="FIO8">ФИО8</span> о возмещении убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Корпорация развития Дагестана» обратилось в суд с иском к <span class="FIO8">ФИО8</span> о возмещении убытков в сумме 303 694,99 руб., состоящей из суммы вознаграждения и компенсации расходов конкурсного управляющего, выплаченной АО «Корпорация развития Дагестана» за период вынужденного приостановления рассмотрения дела о банкротстве в связи с обращением <span class="FIO8">ФИО8</span> с иском к ГУП «КХК» и конкурсному управляющему данным предприятием <span class="FIO4">ФИО4</span> в Кайтагский районный суд РД, в удовлетворении которого апелляционным определением Верховного Суда РД от 30.03.2023 г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.10.2023 г. в удовлетворении вышеуказанного иска АО «Корпорация развития Дагестана» к <span class="FIO8">ФИО8</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2024 г. <span class="FIO8">ФИО8</span> и его представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, и компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.10.2024 г. заявление <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО «Корпорация развития Дагестана» в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения указанного требования в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение гендиректором АО «Корпорация развития Дагестана» <span class="FIO3">ФИО3</span> подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным определением в части взысканной суммы расходов на представителя, поскольку считает ее чрезмерно высокой, а также ссылается не неизвещение судом АО «Корпорация развития Дагестана» о времени и месте рассмотрения заявления <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из частной жалобы АО «Корпорация развития Дагестана» оспаривает обжалуемое определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, считая взысканную сумму чрезмерно высокой для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч.1 ст.1031 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда<br> г. Махачкалы от 05.10.2023 г. отказано в удовлетворении иска АО «Корпорация развития Дагестана» к <span class="FIO8">ФИО8</span> о возмещении убытков в сумме 303 694,99 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После рассмотрения указанного дела <span class="FIO8">ФИО8</span> и его представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> в порядке ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ обратились в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о взыскании с истца АО «Корпорация развития Дагестана» судебных расходов в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, ссылаясь, что <span class="FIO8">ФИО8</span> понес материальные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере и получил моральный ущерб в результате поданного АО «Корпорация развития Дагестана» иска и дальнейшего судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.10.2024 г. заявление <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворено частично, с АО «Корпорация развития Дагестана» в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование заявления о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения указанного требования в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявления <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, установив факт несения последним в связи с обращением АО «Корпорация развития Дагестана» в суды первой и апелляционной инстанций с иском и апелляционной жалобой на судебное решение по данному делу издержек на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, что подробно отражено в решении суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу об отнесении на АО «Корпорация развития Дагестана» понесенных <span class="FIO8">ФИО8</span> издержек на оплату услуг представителя, посчитав размер заявленной суммы издержек (80 000 рублей) соответствующим требованиям разумности и справедливости, при этом принял во внимание объем оказанных услуг, правовую и фактическую сложность дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они основаны на верном толковании норм процессуального права, соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителей необоснованно завышены, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку взысканный размер расходов на представителя определен с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст.100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости взыскал с АО «Корпорация развития Дагестана» в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканный с АО «Корпорация развития Дагестана» размер расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым. При этом, суд обоснованно не нашел достаточных и убедительных оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также апелляционной инстанции отмечает несостоятельность доводов частной жалобы о неизвещении АО «Корпорация развития Дагестана» о времени и месте рассмотрения заявления <span class="FIO8">ФИО8</span> и его представителя о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,. Согласно материалам дела (л.д.210, 212), судом 02.10.2024 г. в адрес АО «Корпорация развития Дагестана» направлено извещение о времени и месте рассмотрения указанного заявления, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (36701396590995) вручено адресату 05.10.2024 г., что свидетельствует о его надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вывод суда первой инстанции о возмещении издержек соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данного вывода по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.10.2024 г. отмене не подлежит, частная жалоба АО «Корпорация развития Дагестана» не может быть удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора АО «Корпорация развития Дагестана» <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Загиров.</p></span>