Дело № 33-1971/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Хасавюртовский районный суд РД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №9-194/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0047-01-2024-001674-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 03 февраля 2025 года по делу № 33-1971/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Магомедове М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Михраилова Х.М. - Пашаевой М.С. на определение Хасавюртовского районного суда РД от 10 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковое заявление Михраилова Халида Магомедовича к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог» и к третьим лицам Администрации МО «Хасавюртовский район» и Управление Росреестра по РД установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3224 кв.м., расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, из земель в/с «Юбилейный» и возместить его стоимость, вернуть истцу Михраилову Х.М.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михраилов Халид Магомедович обратился в суд с иском к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог» для установления рыночной стоимости земельного участка, попавшего в зону строительства и реконструкции участков автомобильной дороги и возмещения стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 года исковое заявление было возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение представителем истца по доверенности Пашаевой М.С. подана частная жалоба, в которой просит определение Хасавюртовского районного суда РД от 10 сентября 2024 года отменить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" закрепляет, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральными законами содержит исчерпывающий перечень категорий дел, по которым он предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не учел, что п.1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ, который закрепляет положение об убытках, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, указанный истцом в исковом заявлении не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости не представлено подписанное соглашение, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма права регламентирует процедуру согласования и заключения соглашения об изъятии, форм соглашения, порядок взаимодействия сторон в целях его заключения, перечень представляемых для заключения такого соглашения документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, данная норма земельного законодательства, регулирующая материально-правовые отношения уполномоченного органа и правообладателя изымаемого для государственных или муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод подтверждается определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 г. по делу N 88-23526/2023, 2-831/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект подобного соглашения об изъятии недвижимости не был направлен истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о том, что земельный участок, границы и площадь которого подтверждаются выпиской из ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам, подлежит оценке для последующего возмещения стоимости - является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, а принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Михраилова Х.М. обоснованы копиями выписок из ЕГРН, копией заключения кадастрового инженера №4 от 13 августа 2024 года, согласно которому выявлено наложение узловых и повторных точек на спорном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления истец Михраилов Х.М. обращался в ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» 23.07.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статье 12 ГК РФ закреплено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при возвращении искового заявления в порядке ч.5 ст.135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, имеются основания для отмены определения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда РД Д.Г. Гасанова</p></span>