Дело № 33-1942/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД-05RS0033-01-2024-000302-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-217/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 апреля 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Магомедова М.Р., Минтемировой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Ковтуновой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и о понуждении устранения нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании и о запрете допуска к осуществлению трудовой деятельности, по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Лакской межрайонной прокуратуры <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан (далее по тексту МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>») о признании незаконным бездействие директора МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» Кулинского муниципального района в части непринятия надлежащих мер по устранению нарушений требований трудового законодательства и законодательства об образовании; о запрете допуска <span class="FIO2">ФИО2</span> к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении; о возложении обязанности на МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>», Кулинского муниципального района, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, в лице директора <span class="FIO9">ФИО9</span>, устранить нарушения трудового законодательства и законодательства об образовании в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу: а именно освободить <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, от педагогической деятельности, расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Лакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, законодательства об образовании в деятельности МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>», ходе которой выявлено, что приказом директора образовательного учреждения от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» принят на работу учителем физической культуры, а в последующем приказом от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> назначен на должность заместителя директора по воспитательной работе <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, приказом директора образовательного учреждения от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в связи с сокращением штата заместителя директора по воспитательной работе, <span class="FIO2">ФИО2</span> переведен на должность учителя физической культуры МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он осужден к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>ЯЧ. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имевшаяся у <span class="FIO2">ФИО2</span> судимость за умышленные преступления небольшой и средней тяжести (пункт «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) исключает возможность осуществления им трудовой деятельности в сфере образования и воспитания, развития несовершеннолетних детей, без наличия решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к педагогической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> межрайонной прокуратурой на имя директора МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="FIO9">ФИО9</span> внесено представление в порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», однако директором школы нарушения трудового законодательства и законодательства об образовании не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>(2п)/24 <span class="FIO2">ФИО2</span> не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, количество которых постоянно изменчиво.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> (в редакции определения суда от <span class="Data2"><дата></span> об исправлении описки) постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление заместителя прокурора Лакской межрайонной прокуратуры РД <span class="FIO8">ФИО8</span> в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Address2"><адрес></span> РД, в лице директора <span class="FIO4">ФИО4</span>, третьему лицу <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании незаконным бездействия и о понуждении устранения нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании и о запрете допуска к осуществлению трудовой деятельности удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» Кулинского муниципального района (ИНН 0518001596, ОГРН 1060521002596) в части непринятия надлежащих мер по устранению нарушений требований трудового законодательства и законодательства об образовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» Кулинского муниципального района допуск <span class="FIO2">ФИО2</span> к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Муниципальное казенное общеобразовательного учреждения «Хосрехская средняя общеобразовательная школа имени <span class="FIO1">ФИО1</span>» Кулинского муниципального района, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, в лице директора <span class="FIO9">ФИО9</span>, устранить нарушения трудового законодательства и законодательства об образовании в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу: а именно освободить <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения от педагогической деятельности, расторгнуть с ним трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заявителя <span class="FIO2">ФИО2</span> содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в полном объеме не проведена проверка по факту привлечения его к уголовной ответственности и не запрошены из соответствующих судов документы и не проведен по ним анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принял во внимание то, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 213 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, несмотря на то, что в 2001 году во время драки <span class="FIO2">ФИО2</span> не принимал участия, он осужден на основании показаний потерпевший о том, что он также принимал участие в драке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просит обратить внимание на то, что в 2021 году в ходе перестрелки из травматического оружия <span class="FIO2">ФИО2</span> нанес Адамову Расиму удары ножом в целях самообороны, когда последний начал производить выстрелы в его двоюродного брата. Р. несколько резанных ножевых ранений в целях самозащиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции явилась прокурор <span class="FIO10">ФИО10</span>, остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> был принят на работу учителем физической культуры; приказом от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> истца назначили на должность заместителя директора по воспитательной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> приказом директора МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Nomer2">№</span> в связи с сокращением штата заместителя директора по воспитательной работе в образовательном учреждении, <span class="FIO2">ФИО2</span> переведен на должность учителя физической культуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 83, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П, исходя из того, что действующее законодательство предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере образования, организации отдыха и оздоровления, в сфере детско-юношеского спорта для лиц, судимых за совершение преступления, относящееся уголовным законодательством к преступлениям против жизни и здоровья и на него распространяются ограничения относительно возможности осуществления им трудовой деятельности в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, а <span class="FIO2">ФИО2</span> приговором Ленинского районного суда от <span class="Data2"><дата></span> признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению <span class="FIO2">ФИО2</span> трудовой деятельности в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, суд первой инстанций пришел к выводу, что требования прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при приеме на работу <span class="FIO2">ФИО2</span>, являются правильными и законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил также из того, что <span class="Data2"><дата></span> приказом <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> временно отстранен от должности на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>(2п)/24 о недопуске <span class="FIO2">ФИО2</span> к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку в нарушение требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации <span class="FIO15">ФИО15</span> М.Я., имеющий судимость, был допущен к педагогической деятельности в отсутствие решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, исключающего возможность осуществления им трудовой функции в сфере образования, в том числе воспитания и развития несовершеннолетних лиц, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности <span class="FIO2">ФИО2</span> по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением процедур, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции не усмотрел оснований для истребования результатов рассмотрения заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> о допуске его к осуществлению педагогической деятельности. При этом самим <span class="FIO2">ФИО2</span> таковые не представлены в суды первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой комиссией на территории Республики Дагестан является Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, в отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции были истребованы судебные акты в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих значение при разрешении спора, в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, совершенное группой лиц), и он осужден к 1 году лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> было удовлетворено ходатайство дознавателя МВД России «Лакский» <span class="FIO11">ФИО11</span>, уголовное дело в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство), в совершении которого <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным и осужден, относится к преступлениям против общественной безопасности, и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных выше норм, допустить <span class="FIO2">ФИО2</span> к исполнению трудовых обязанностей в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних возможно только при наличии решения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан, которой постановлением от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>(2п)/24 принято решение о недопуске <span class="FIO2">ФИО2</span> к деятельности с участием несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, правильно исходил из того, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, имевший судимость за преступление против общественной безопасности, в нарушение положений статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации был принят на работу на должность преподавателя МКОУ «Хосрехская СОШ им. <span class="FIO1">ФИО1</span>» и являлся лицом, занимающимся педагогической деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, правовых оснований, влекущих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>, с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2"><дата></span>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>