Дело № 33-1901/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2024-003524-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда первой инстанции: 2-3960/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда второй инстанции: №33-1901/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 5 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Сатыбалова С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Ханвердиевой С.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об аннулировании задолженности за поставленный газ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Алиева А.М. по доверенности Магомедова М.Д. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об аннулировании задолженности за поставленный газ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование искового заявления указано, что ООО «Газпром Межрегион Махачкала» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности за поставку газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>, с него в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» взыскана задолженность за потребленный газ за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в сумме 370 789,02 руб. и пени в сумме 10 000 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательств от суммы основного долга, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 342 руб., всего - 388 131 руб. 02 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прошло более трех лет со дня вступления решения в законную силу, но ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не произвел никаких действий по взысканию с него 388 131 руб. 02 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> являлся последним днем, когда можно было взыскать с него денежные средства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об аннулировании задолженности за поставленный газ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Д. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что судом не правильно определены обстоятельства дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не видно и не оговорено в судебном решении, что взыскатель в лице ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO3">ФИО3</span>, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>. суд руководствовался ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 432 ГПК РФ и исходил из того, что исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности за поставку газа направлено судом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" <span class="Data2"><дата></span>, доказательств об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа судебным приставом истом в суд не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от <span class="Data2"><дата></span>, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" взыскана задолженность за потребленный газ за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в сумме 370 789,02 руб. и пеня в сумме 10 000 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7342 руб.4 всего – 388 131,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вступившим в законную силу решением с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подтверждена наличие задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в размере 370 789,02 руб,и эта сумма взыскана в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу этого, оснований для аннулирования указанной зажолженности, в том числе, и по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования задолженности по газу, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными, материалами дела не установлено, что взыскатель в лице ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: С.К. Сатыбалов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Л.Н. Акимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А. Шаброва</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2025 года.</p></span>