Дело № 33-1744/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каспийский городской суд РД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Исмаилов Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-407/2024 (2-3742/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0021-01-2023-003944-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 7 марта 2025 года, № 33-1744/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации МО г. Каспийск и УЖКХ Администрации<br> г. Каспийск об обязании исполнить предписание Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы» и асфальтировать дорогу проезд Пляжный г. Каспийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа «город Каспийск» на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что общественная организация по их жалобе 28.02.2023 г. обратилась на имя главы Администрации г. Каспийск с просьбой обратить внимание на плачевное состояние проезжей части дороги - проезд Пляжный г. Каспийск. Для установления факта разрушения дороги общего пользования и определения качества эксплуатируемой дороги по проезду Пляжный совместно с Государственной инспекцией безопасности дорожного надзора МВД РД (далее по тексту – ГИБДН МВД РД, Инспекция) проведена выездная проверка, которой установлено несоответствие данной дороги и улицы требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2023 г. ГИБДН МВД по РД вынесла предписание Главе городского округа «город Каспийск» <span class="FIO8">ФИО8</span> (далее – Глава ГО «г. Каспийск») об устранении нарушений обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения путем проведения работ по устранению выявленных недостатков требований к эксплуатационному состоянию улицы, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, и приведении ее в соответствие с требованиями указанного ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 27.06.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанное предписание до сих пор не исполнено, а обращения истцов в Администрацию и УЖКХ г. Каспийск о благоустройстве и асфальтировании данной улицы оставлены без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации МО г. Каспийск и УЖКХ Администрации г.Каспийска об обязании исполнить предписание Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Администрацию МО г.Каспийск и УЖКХ Администрации г.Каспийска исполнить предписание Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы» и асфальтировать дорогу - проезд Пляжный г. Каспийска».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем Администрации ГО «г. Каспийск» подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд ошибочно указал документ, на который сослался при вынесении решения, указав вместо представления - предписание, а вместо должностного лица, составившего его, Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Каспийск или ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск ошибочно указал Государственную инспекцию безопасности дорожного надзора МВД РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы и их представитель не вправе представлять интересы указанного Врио главного государственного инспектора и не вправе обращаться в суд с иском об обязании исполнения его предписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Каспийску <span class="FIO9">ФИО9</span> в отношении Главы ГО «г. Каспийск» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), а именно, с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, путем проведении устранении выявленных недостатков требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией ГО «г. Каспийск» создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Каспийск» (далее - МКУ «УЖКХ г. Каспийск», Учреждение) в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ГО «г. Каспийск» не имела реальной возможности непосредственно исполнить представление и направила его для организации исполнения в МКУ «УЖКХ г. Каспийск», которым представление принято к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 Устава МКУ «УЖКХ г. Каспийск» к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, содержание, капитальный и текущий ремонт дорожно-мостового хозяйства. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения возложенных на учреждение функций и предоставленных полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений в границах городского округа «город Каспийск» учреждением заключен ряд муниципальных контрактов на выполнение соответствующих работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода, что ненадлежащее содержание названного в представлении участка дороги допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «УЖКХ г. Каспийск», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. Более того МКУ «УЖКХ г. Каспийск» в ОМВД России по<br> г. Каспийск направлен ответ №56-23-от 26.06.2023 656/23, где сообщено о направлении предписания для обеспечения его исполнения согласно компетенции подведомственному учреждению - МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в представлении требования МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город» устранены, соответствующий ответ направлен от 23.01.2024 г. за исх. №32.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт исполнения требований предписания подтверждает и отсутствие в отношении Администрации или МКУ «УЖКХ г. Каспийска» протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об исполнении предписания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, для всестороннего и правильного рассмотрения дела и принятия законного судебного акта, судом не привлечены представитель МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город», Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Каспийск <span class="FIO9">ФИО9</span>, либо представитель ОМВД России по г. Каспийск, которые непосредственно являются основными участниками по вынесенному представлению, на которое ссылаются истцы в иске, а также суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не привлечение судом указанных лиц (органа) является существенным нарушением норм процессуального права, что должно повлечь за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции (ст.330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. При этом, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений Федерального закона от 10.12.1995 г. №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6); ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. ч. 1 и 2 ст. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их системного толкования приведенного правового регулирования следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, в том числе, оборудование дорог элементами благоустройства - объектами, предназначенными для освещения автомобильных дорог, возлагается на администрации соответствующих муниципальных образований в зависимости от правовой принадлежности автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на администрацию ГО «г. Каспийск» возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств городского бюджета. Материалами дела подтверждено, что указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы», что угрожает безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что по ул. Пляжная г. Каспийск выявлены недостатки: на гравийном покрытии проезжей части наблюдаются ямы, ухабы, размеры которых превышают предельно допустимые значения требований п.5.2.4., и указанных в таблице 5.3. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», особенно после выпадение осадков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023. Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по г. Каспийску <span class="FIO9">ФИО9</span> (далее по тексту – Главный инспектор) вынес предписание Главе ГО «г. Каспийск» <span class="FIO8">ФИО8</span> об устранении нарушений обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения путем проведения работ по устранению выявленных недостатков и приведении вышеуказанной дороги в соответствие с требованиями указанного <span class="FIO13">ФИО13</span> 50597-2017 в срок до 27.06.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение данного предписания Администрацией ГО «г. Каспийск» поручено подведомственному ему учреждению МКУ «УЖКХ г. Каспийска», которое в свою очередь своему подведомственному учреждению - МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город», которым Главному инспектору и начальнику МКУ «УЖКХ г. Каспийска» 23.01.2024 г. (по истечению более полугода после истечения срока исполнения предписания) дан ответ №32 о выполнении путем исправления профиля основания дороги с добавлением нового материала с добавлением нового материала (25 м3 - щебень). Планировка данного участка дороги в песчано-гравийном исполнении внесена в план работ на 2024 г. Для обозрения к ответу приложен обзорный снимок улицы после выполнения указанных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город» об исполнении указанного предписания следует, что ими исправлен профиль основания дороги с добавлением нового материала. А планировка данного участка дороги в песчано-гравийном исполнении только внесена в план работ на 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в резолютивной части предписания ответчику заявлено требование о приведении дороги в соответствие требованиями указанного ГОСТ Р 50597-2017, т.е. устранить все недостатки согласно данному ГОСТу, а не только в части пункта 5.2.4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, предельные сроки устранения дефектов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды, в том числе требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам, элементам обустройства, дорожным знакам, разметке, ограждениям, освещению и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер по приведению данной дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 на момент предъявления искового заявления в суд, в связи с чем со стороны ответчиков имело место незаконное бездействие, установленное судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку покрытие вышеуказанной дороги на момент постановления решения в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 не приведено, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности исполнить вышеуказанное предписание и привести дорогу - проезд Пляжный г.Каспийска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город» для обозрения две фотографии до и после засыпки указанной дороги щебнем, в полной мере не свидетельствует о приведении дороги в соответствие с указанным ГОСТ и об исполнении указанного предписания. Данные фотографии не содержат сведений о дате и месте их создания. Каких-либо письменных доказательств (актов, смет, планов и т.п.), свидетельствующих о фактическом выполнении указанных работ именно на указанной в предписании дороге суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания не свидетельствует о его исполнении, к тому же, если исходить из ответа МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город» от 23.01.2024 г., засыпка указанной дороги щебнем произведена по истечению более полугода после истечения срока исполнения предписания. Напротив, из указанных фотографий и представленных истцами материалов следует факт ненадлежащего состояния проезжей части данной улицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время ответчиками, в силу возложенного на них бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, т.е. доказательств, подтверждающих соответствие указанной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер по приведению данной дороги в соответствие с ГОСТ на момент предъявления искового заявления в суд (акт проверки состояния дороги после исполнения предписания, иное заключение уполномоченного органа, либо ответ органа выдавшего указанное предписание о его исполнении и т.п.), в связи с чем со стороны административного ответчика имело место незаконное бездействие, установленное судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Методологических положений по статистике транспорта, утвержденным Приказом Росстата от 29.12.2017 г. №887 (разд.4), в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь судебная коллегия полагает, что доводы, указанные представителем ответчика в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, о необходимости отказа в удовлетворении требования истцов об обязании ответчиков асфальтировать улицу Пляжная города Каспийска, с учетом того, что по кадастровой карте она относится к списку грунтовой дороги, заслуживают внимания, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 не предусмотрено полное асфальтирование указанной дороги, вышеуказанным предписанием на ответчиков возлагалась лишь обязанность по оборудованию спорного участка дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, удовлетворяя исковое требование истцов в части обязания ответчиков асфальтировать данный участок дороги, судом первой инстанции не указаны мотивы и основания для удовлетворения иска. В первом абзаце резолютивной части обжалуемого решения суд первой указал на удовлетворение искового заявления об обязании исполнить предписание Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД, т.е. без обязания асфальтировать дорогу. Однако во втором абзаце решения обязал ответчиков в том числе асфальтировать дорогу, т.е. возложил обязанность, мотивов и оснований для возложения которой в мотивировочной части решения не указал, и также не указал об удовлетворении данного требования в резолютивной части решения (абз.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ранее, в предписании Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по г. Каспийску <span class="FIO9">ФИО9</span> не требовал асфальтировать вышеуказанную дорогу, данное требование заявлено истцами в иске самостоятельно, мотивировав лишь неудобствами для туристов, жителей улицы и т.п., без ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие наличие у ответчиков такой обязанности или необходимости ее возложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, в связи с чем, судебная коллегия решение суда в части обязания ответчиков асфальтировать дорогу - проезд Пляжный г. Каспийска отменяет, принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его безусловной отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о подаче иска неуполномоченными лицами суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что истцы проживают на указанной улице, которую они просят привести в соответствие с указанным ГОСТ, именно они обратились в общественную организацию и в ГИБДД с обращением о плачевном состоянии проезжей части дороги, а бездействие ответчиков нарушают права истцов (один из которых инвалид первой группы), а также неопределенного круга лиц, которые пользуются данной дорогой, в связи с чем они ранее обращались и в общественную организацию, а та в свою очередь к ответчику с данной проблемой (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что Администрация МО г. Каспийск не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Каспийск, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Как верно указано судом первой инстанции делегирование полномочий по организации дорожной деятельности подведомственным учреждениям не освобождает ответчиков от возложенной на них законом обязанности по приведению городской дороги в соответствие с нормативными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы об исполнении вышеуказанного предписания МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город» с учетом установленных обстоятельств коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям. К тому же согласно ответу «Зеленый город» планировка данного участка дороги в песчано-гравийном исполнении внесена в план работ на 2024 г., что не свидетельствует о незаконности решения, поскольку доказательств приведения дороги в соответствие со всеми требованиями ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на иную судебную практику о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, на основании норм закона и представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле представителей МБУ ГО «г. Каспийск» РД «Зеленый город», ОМВД России по г. Каспийск или Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Каспийск <span class="FIO9">ФИО9</span> не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Исходя из характера правоотношений, оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, непринятие судом самостоятельно решения о привлечении указанных лиц к участию в деле не лишало ответчиков права ходатайствовать перед судом первой инстанции об их привлечении к участию в деле, что ими не сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте решения суда первой инстанции ошибочно указано представление, вместо предписания, а должностным лицом (органом) его вынесшим указана Государственная инспекция безопасности дорожного надзора МВД РД вместо Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Каспийск не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку в содержании решения имеется и верное написание наименования документа и орган вынесшего предписание. Указание на фактически отсутствующий документ и орган его составивший, при верном изложении содержания этого документа, является опечаткой, которая не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.200 ГПК РФ судебная коллегия, расценивая это как явную описку, которая с целью процессуальной экономии может быть исправлена в апелляционном порядке, поскольку сам документ (л.д.11-12) есть в материалах дела, считает необходимым устранить описку в решении суда, указав в резолютивной части наименование органа (должностного лица), выдавшего предписание, - Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по г. Каспийску <span class="FIO9">ФИО9</span> вместо Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г. в части обязания Администрации МО г.Каспийск и УЖКХ Администрации г.Каспийска асфальтировать дорогу - проезд Пляжный г.Каспийска отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в части обязания Администрации МО г.Каспийск и УЖКХ Администрации г. Каспийска асфальтировать дорогу - проезд Пляжный г. Каспийска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа «город Каспийск» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранить описку в решении Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г.по настоящему делу, указав в резолютивной части наименование органа (должностного лица), выдавшего предписание, - Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по г. Каспийску <span class="FIO9">ФИО9</span> вместо Государственной инспекции безопасности дорожного надзора МВД РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">З.А. Минтемирова</p></span>