Дело № 33а-2413/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы РД № дела в суде первой инстанции 2а-3144/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Шаидханова К.М. дело № 33а-2413/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0031-01-2024-002599-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хайретдинова М.Ф., Магомедова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мирзаеве М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиевой Разигет Магомедовны к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алиева, действуя через своего представителя Абдулалимову Ж.М., обратилась в суд с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее – Управление), в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным уведомление № 51.17-ог-2448/24 от 7 марта 2024 г. об отказе Управления утвердить схему расположения участка № 43 площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Управление утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что в 1998 г. истица была принята в члены СНТ «Перестройка», где ей был предоставлен земельный участок № 43 площадью 500 кв.м. СНТ «Перестройка», ныне «Перестройка-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2024 году Алиева обратилась в Управление с заявлением для согласования схемы расположения участка, для последующего оформления его в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением №51.17-ог-2448/24 от 7 марта 2024 г. ей было отказано в связи с тем, что отсутствует информация о регистрации в ЕГРЮЛ с/т «Перестройка-3» и предоставление земельного участка, а также, что садовый участок ей не распределен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Перестройка» в соответствии с законодательством было зарегистрировано и в ОГРН и в ЕГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га А-1 № 325481, запись в книге регистрации актов № 596 от 20 сентября 1991 г. После ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ, находящихся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы, для удобства, в связи с чем, и появились названия «Перестройка-1», «Перестройка-2», «Перестройка-3», в связи с чем, «Перестройка-3» это название жилого квартала, присвоенное администрацией города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным уведомление Управления №51.17.ОГ-2448/24 от 7 марта 2024 г.; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алиевой; в удовлетворении остальной части административного иска, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение районного суда от 15 мая 2024 г., приводя при этом нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в обоснование вступления в с/т «Перестройка-3», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка» № 1 от 13 марта 1998 г., согласно которым Алиева принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № 43, площадью 500 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- межевой план;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схема расположения земельного участка в с/т «Перестройка-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 11, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от 25 декабря 2015 г. № 5032, правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № 18-КГ18-38, пришел к выводу о том, что представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, достоверно подтверждают факт ее принятия в с/т «Перестройка-3» и выделение ей земельного участка, в связи с чем, частично удовлетворил требования иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая решение суда первой инстанции, административный ответчик в качестве довода о его необоснованности приводит то обстоятельство, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3», а также отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации с/т «Перестройка-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе. Закон не ставит право Алиевой на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка садоводческому товариществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Алиева не являлась первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Перестройка-3» и о предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3» является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовым позиции Верховного Суда РФ, реализация членом товарищества гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, надлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка товариществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия, так же учитывает, что в материалах имеется светокопия справки от Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД, из содержания которой так же свидетельствует, что Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД не отрицает, что Алиевой члену бывшего с/о Перестройка – 3 был предоставлен земельный участок № 43, площадью – 500 кв.м., выписка из протокола общего собрании членов, с/т. Перестройка, где решено, принять в члены с/т Перестройка – 3 Алиеву Р.М., светокопия распоряжения об утверждении председателей квартального комитетов, сначала Перестройка, а заметем и Перестройка – 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления № 51.17-ог-2448/24 от 7 марта 2024 г. подлежит признанию незаконным и отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>