Дело № 33а-2201/2025

Суть дела

<title></title> Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-5033/24 судья ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 апреля 2025 года, по делу №а-2201/2025, г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А., ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан, руководителю Управления ФНС России по Республике Дагестан ФИО7 о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. – 2018 г. в размере 212 534 рубля и пени в размере 67 379 рублей 10 копеек, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Согласно исковым требованиям, за истцом числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени к нему за периоды с 2017 -2018 годы. Между тем, налоговым органом утрачена возможность к взысканию указанной суммы задолженности, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> №а-437/2020 от <дата>, которым в пользу налогового органа с административного истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. – 2018 г. на общую сумму 340 818 рублей 46 копеек, в установленном порядке не предъявлен к исполнению, задолженность в принудительном порядке не взыскана. Истец просила суд признать безнадежной к взысканию сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. – 2018 г. в размере 212 534 рубля и пени в размере 67 379 рублей 10 копеек. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе административным истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права. Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы. Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.     В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 п. 3 указанной статьи). По смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ). В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). В статье 44 НК РФ, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал в подпункте 5 пункта 3 данной статьи, что таковыми могут быть признаны и иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Безнадежными ко взысканию признаются недоимка задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ). В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утверждены Приказом ФНС России от <дата> № ЕД-7-8/1131@ (далее – Порядок и Перечень). В соответствии с Порядком списанию подлежит задолженность: а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ; б) образовавшаяся до <дата>, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 Порядка). Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку (пункт 2 Порядка). Согласно пункту 4 Перечня, в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности) в налоговый орган в качестве документа, подтверждающего обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, представляется копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sudrf/). Исходя из предписаний приведенных законоположений в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Административным истцом ставится вопрос о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц (в том числе пени) на общую сумму 212 534 рубля 28 копеек, а обязанность по её уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа. Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе: жилое помещение (квартира, комната). В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога. Так, из материалов дела усматривается, что налоговым органом принимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке и сроки, при этом уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налоговой задолженности. Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ. По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате налоговой задолженности на общую сумму 340 818 рублей 46 копеек в срок до <дата>. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В материалах дела имеются сведения об обращении административного ответчика (налогового органа) к мировому судье судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц. Этим мировым судьёй <дата> по делу №а-437/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. – 2018 г. на общую сумму 340 818 рублей 46 копеек. Налоговым органом также налогоплательщику направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы в срок до <дата>. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Административный ответчик (налоговый орган) обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц. Данным мировым судьёй <дата> по делу №а-115/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом также налогоплательщику направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности в размере 1 161 167 рублей 91 копейка, числящейся на едином налоговом счете налогоплательщика. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Административный ответчик <дата> вынес решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. Административный ответчик (налоговый орган) обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц. Данным мировым судьёй <дата> по делу №а-73/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменён. Также, вынесенный <дата> по делу №а-1358/24 по заявлению налогового органа судебный приказ определением того же мирового судьи отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 ст. 48 НК РФ, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. При вынесении названных выше судебных приказов мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по мотиву пропущенного процессуального срока. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Как указывалось выше, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5). К иным обстоятельствам, с которыми закон о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Так, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент возникновения административного спора). Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент возникновения административного спора). Согласно положениям статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового органа, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Следует отметить, что сальдо единого налогового органа на <дата> формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> данных, в частности, о суммах неисполненных до <дата> обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом требование об уплате задолженности, направленное после <дата>, прекращает действие требований, направленных до <дата> (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ). Требование должно быть направлено в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Если сумма такого сальдо не превышает 3 000 руб., требование направляется в течение года со дня его формирования. Однако с <дата> эти сроки увеличены на шесть месяцев (ст. 70 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> №). Налоговым органом сформировано и выставлено административному истцу требование № об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на <дата>, из них: - по налогу на имущество в размере 917 рублей 63 копейки; - по налогу на имущество в размере 7 553 рубля; - по налогу на имущество в размере 823 535 рублей 60 копеек, в пределах, установленных налоговым законодательством сроков – до <дата> При этом судебная коллегия учитывает и решение вышестоящего налогового органа МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата> №/И, принятого в апелляционном порядке по жалобе налогоплательщика ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по РД и решение от <дата> № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, представленная суду апелляционной инстанции административным истцом ФИО1 Указанным решением вышестоящего налогового органа признаны: - неправомерными действия должностных лиц УФНС России по РД по переносу в сальдо ЕНС на <дата> задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц за 2016-2018 годы, земельного налога с физических лиц за 2015 год, и соответствующим суммам пени; - незаконными действия должностных лиц УФНС России по РД по включению в решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств по состоянию на <дата> задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2016,20I7,20I8 годы, земельному налогу с физических лиц за 2013-2017 годы и соответствующим суммам пени. В остальной части, в том числе о признании задолженности безнадежной к взысканию (просроченной), доводы жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом вышестоящим налоговым орган сделан вывод, с которым соглашается и судебная коллегия, что исключение из сальдо ЕНС соответствующих сумм задолженности в силу ст. 44 НК РФ не прекращает обязанность налогоплательщика по их уплате и согласно ст. 59 НК РФ не является основанием для списания задолженности. Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом на указанные выше суммы не утрачена, указанная задолженность, является спорной и признанию безнадежной к взысканию не подлежит. Вывод суда первой инстанции об этом обоснован, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основания для освобождения административного истца от налоговой задолженности отсутствуют. Как следует положениям ст. 176 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата> № "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильным применением норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы. Председательствующий                                                            А-ФИО4 Судьи                                                                                              М.А. Магомедов                                                                                             ФИО6

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2024-007823-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Минтиненко Наталья Сергеевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Руководитель УФНС по Республике Дагестан Байрамов А.И

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФНС по Республике Дагестан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хачилаева Малика Кидилаевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хачилаева Малика Кидилаевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хачилаева Малика Кидилаевна

Движение дела

27.01.2025 13:40

Передача дела судье

27.02.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Отложено

08.04.2025 09:50

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: Вынесено решение

09.07.2025 17:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.07.2025 17:55

Дело № 33а-2201/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию